Решение № 3А-46/2017 3А-46/2017 ~ М-55/2017 М-55/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 3А-46/2017

№ 3а-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам о признании не действующими в части постановлений от 27 декабря 2016 года № 243 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 год» и от 27 декабря 2016 года № 244 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год»,

у с т а н о в и л:

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет, регулирующий орган) 27 декабря 2016 года принято постановление № 243 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 год», которым утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 год, а также необходимая валовая выручка (далее - НВВ) сетевых организаций, учтенная при утверждении указанных тарифов, размер которой для административного истца составил 35235,19 тыс. руб.

Постановлением Комитета от 27 декабря 2016 г. №244 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год» (в редакции постановления от 31 июля 2017 года № 47) утверждены индивидуальные тарифы (одноставочные и двухставочные) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год, в частности, филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» и филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Карельское ПМЭС.

Данные нормативные правовые акты опубликованы в газете «Карелия» от 29декабря 2016 г. № 74.

Административный истец полагает, что при принятии оспариваемых актов регулирующим органом в составе НВВ неправомерно не учтены расходы на амортизацию основных средств в размере 334230,75 тыс.руб. и затраты на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на 2017 год в размере 6234,03тыс. руб.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что к заявлению об установлении тарифа им был представлен весь требуемый пакет документов, подтверждающий амортизационные расходы. Отсутствие потерь филиала организации в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии и мощности на 2017год, утвержденном приказом ФАС России от 17 ноября 2016 года № 1601/16-ДСП, не имеет значения, поскольку для организаций, в отношении которых ранее государственное регулирование тарифов не осуществлялось, тарифы на очередной или текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов. На момент направления сводных по субъекту Российской Федерации уточненных предложений по сводным прогнозным балансам в ФАС России Комитет располагал всей необходимой для включения в сводный прогнозный баланс информацией о плановых объемах заявленной мощности и технологического расхода электрической энергии (потерь) филиала на 2017год.

По изложенным мотивам административный истец просил признать не действующими со дня принятия постановление Комитета от 27 декабря 2016 года №243 в части приложения к постановлению, устанавливающему НВВ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Карельское ПМЭС в размере 35235,19 тыс. руб.; постановление Комитета от 27 декабря 2016 года № 244 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» и филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Карельское ПМЭС; обязать Комитет принять новые нормативные правовые акты с включением в НВВ обозначенных выше сумм.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала иск.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что включение спорных расходов в НВВ повлечет превышение предельных тарифов, утвержденных приказом ФАС России от 27 декабря 2016 года № 1893/16, а также величины перекрестного субсидирования. Оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Предметом регулирования оспариваемых актов являются единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 год, НВВ, учтенная при их расчете, и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Несмотря на то, что постановлением Комитета от 31 июля 2017 года № 46 постановление от 27 декабря 2016 года № 243 признано утратившим силу с 01 августа 2017 года, суд не находит оснований для прекращения производства по делу по правилам части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент подачи настоящего иска оспариваемый акт еще действовал и в настоящее время он продолжает затрагивать права и свободы административного истца. Новый нормативный правовой акт является заменяющим лишь в отношении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия с 01 августа по 31 декабря 2017года, правоотношения первого полугодия 2017 года регулируются оспариваемым актом, при этом размер НВВ, учтенный при расчете единых (котловых) тарифов, остался для административного истца неизменным.

Актуальная редакция постановления Комитета от 27 декабря 2016 года № 244, действующая с 01 августа 2017 года, также не изменяет размер индивидуальных тарифов, установленных в отношении филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» и филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Карельское ПМЭС.

Согласно абзацу 7 части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В силу части 3 статьи 24 этого же закона данные тарифы устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 1 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 года № 232-П, является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Следовательно, оспариваемые акты приняты административным ответчиком в пределах предоставленной ему компетенции.

Требование об официальном опубликовании названных актов соблюдено.

При разрешении вопроса о соответствии оспариваемых положений действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» определяют Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1178.

Согласно пункту 4 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничного рынков.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год, в том числе единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче такой энергии.

Пунктом 12 Основ ценообразования предусмотрено, что при регулировании цен применятся метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В отношении административного истца в качестве метода регулирования был избран метод экономически обоснованных затрат.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В силу пунктов 15 - 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов отнесены к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности (подпункт 7 пункта 18 Основ ценообразования).

Как следует из заключения экспертной группы, запланированные обществом расходы на амортизацию на 2017 год в сумме 334230,75 тыс. руб. не включены в НВВ по мотивам значительности их суммы в условиях отсутствия у Карельского ПМЭС утвержденной инвестиционной программы.

Суд соглашается с данным выводом.

Необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учетом особенностей, предусмотренных абзацами 2 - 10 настоящего пункта.

Средства на финансирование капитальных вложений, направляемых на развитие производства, определяются с учетом амортизационных отчислений и сумм долгосрочных заемных средств, а также условий их возврата.

При определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, расходов на реконструкцию линий электропередачи включается в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.

Подпункт «а» пункта 46 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 977, предписывает органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать проект инвестиционной программы в части оценки предложений субъектов электроэнергетики по включению инвестиционных ресурсов, необходимых для реализации инвестиционной программы, в цены (тарифы), регулируемые указанным органом.

Таблица № П1.20, представляемая для установления тарифов в порядке пункта 41 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2, содержит расчет источников капитальных вложений, к числу которых отнесены амортизационные отчисления на полное восстановление основных фондов (позиция 2.1).

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что включение амортизационных отчислений в НВВ возможно лишь в случае наличия доказательств их последующего направления в основную деятельность посредством капитальных вложений.

Само же по себе накопление амортизационных отчислений, полученных в составе выручки, в условиях отсутствия какого-либо плана их дальнейшего инвестирования, необходимыми расходами признано быть не может.

Ссылка административного истца на то, что инвестиционная программа в его отношении утверждена и размещена на сайте в сети Интернет, судом отклоняется, поскольку данная программа утверждена для целей расчета долгосрочного тарифа ПАО «ФСК ЕЭС» на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые по объектам единой национальной электрической сети. Мероприятия, связанные с объектами, расположенными на острове Валаам, в отношении которых осуществляется регулируемый вид деятельности, в указанную программу не включены.

Поскольку доказательств объективной необходимости в расходовании амортизационных отчислений в период регулирования (равно как и в последующие периоды) административным истцом не представлено, регулирующий орган пришел к правильному выводу об их исключении из состава НВВ.

Не находит суд оснований для удовлетворения иска и в части отказа регулирующего органа включить в НВВ затраты на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на 2017 год в размере 6234,03 тыс. руб.

Административный истец ссылается на то, что затраты на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии подлежат учету в составе НВВ безотносительного того, включен ли объем потерь Карельского ПМЭС в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Однако суд находит данный довод ошибочным.

В силу абзаца третьего пункта 81 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Показатель объема технологического расхода (потерь) электроэнергии, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, используется для расчета единых (котловых) тарифов и тарифов на покупку сетевыми организациями потерь (пункты 50, 51 Методических указаний).

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрен порядок установления и расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций. Основой для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии является объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности.

Согласно пункту 15 Методических указаний при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (абзац первый).

В свою очередь расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого в установленном порядке сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (абзац второй этого же пункта).

В силу пункта 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12 апреля 2012 года № 53-э/1, сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

При этом основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка, организациями, производителями (поставщиками) электрической энергии розничного рынка и сетевыми организациями (пункт 6 названного Порядка).

Таким образом, учет возможных расходов организации по регулируемому виду деятельности в сводном прогнозном балансе является условием включения их в тариф.

Вместе с тем в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии и мощности на 2017 год, утвержденном приказом ФАС России от 17 ноября 2016года №1601/16-ДСП, потери Карельского ПМЭС не учтены.

Заявление об установлении тарифов административного истца с пакетом документов поступили в Комитет 02 сентября 2016года, в окончательном объеме предложения представлены 16 ноября 2016 года и 02декабря 2016 года.

Заключение экспертной группы по данной заявке, в том числе решение о соответствии организации критериям отнесения владельцев объектов сетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, состоялось 06 декабря 2016 года, т.е. по истечении как сроков представления уточнений в прогнозный баланс, так и его утверждения.

Следовательно, Комитет не имел возможности учесть заявленные затраты по оплате технологических потерь общества в НВВ.

Довод административного истца о том, что действующее законодательство не содержит запрета на включение спорного показателя в сводный прогнозный баланс до утверждения тарифа, несостоятелен.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Правил государственного регулирования анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является обязательной составляющей экспертного заключения.

Решение о соответствии административного истца критериям, предъявляемым к территориальным сетевым организациям, в порядке приведенной выше нормы принято экспертной группой одновременно с решением об обоснованности тарифа, что исключало возможность направления необходимых материалов для уточнения сводного прогнозного баланса в установленные законом сроки.

То обстоятельство, что Общество впервые обратилось за установлением тарифа, в связи с чем не связано сроком, предусмотренным пунктом 12 Правил государственного регулирования, не влечет изменения порядка формирования и утверждения сводного прогнозного баланса.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Административный истец не лишен возможности воспользоваться данным правом при последующем регулировании.

По изложенным мотивам оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Р.В.Соляников

Мотивированное решение в порядке

части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации изготовлено 2 октября 2017 года