Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело ---

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... 02 июня 2017 года

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи - С.И.Черноволенко,

при секретаре Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к ответчика ФИО1 о взыскании в пользу Г[АО «Восточный Экспресс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере -.- руб. 99 коп., состоящей из: ссудной задолженности в размере -.- руб. 68 коп.; процентов за кредит в размере -.- руб. 31 коп.; задолженности по неустойке в размере -.- руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. 02 коп., обосновывая свои требования следующим.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета --- от 23.07.2013г. в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере -150 000 руб. 00 коп. сроком на 64 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с 25.02.2016г. по 13.02.2017г. за ним образовалась задолженность в сумме -.- руб. 99 коп., состоящая из: ссудной задолженности в размере -.- руб. 68 коп.; задолженности по процентам в размере -.- руб.31 коп., задолженности по неустойке в сумме -.- руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор --- от 09.02.2017г., в соответствии с которым банк дает агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть в отсутствие представителя, просил исковые требования удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В деле имеется почтовые уведомления о получении судебных повесток. Суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, не возражавшего вынести заочное решение в случае неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, согласно которого она считает требования истца незаконными и

подлежащими отмене( так указано в возражениях ответчика), так как размер неустойки определённый в договоре и значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный в день рассмотрения дела в суде. Банк получает завышенную прибыль злоупотребляя правом, имеет возможность оперативно списывать безнадежные долги. *** вступило в силу положение ЦБ "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", глава 8 которого регламентирует порядок списания безнадежной задолженности по ссудам. В частности, долги можно списать, если документально подтверждено, что заемщик не выполняет обязательств перед кредитором в течение года, а предполагаемые издержки банка по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности будут выше получаемого результата. Банк обязан при обращении в суд предоставить выписки о проводке суммы по убыткам в балансе кредитора, на ссудном счете. Справку из ЦБ РФ о том, что эта задолженность зарегистрирована как задолженность по физическим лицам и числится за истцом (правоустанавливающий документ). С точки зрения юридической квалификации - проценты на сумму кредита - это вознаграждение (или благодарность) банку- кредитору за его услуги. Аннуитетная формула расчета процентной ставки по потребительскому кредиту во взаимосвязи со ст. 819 ГК РФ (в ее применении и интерпретации ответчиком) заведомо создает долговую кабалу и подневольное состояние, грубейше нарушает абсолютное право (ст. 4 п. 1), гарантированное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГКРФ). Ответчик считает, что истец бездействовал намеренно, не обращаясь в суд значительное и продолжительное время за расторжением кредитного договора и взыскании с неё просроченной задолженности, и поэтому данные обстоятельства не могли не отразиться на штрафные санкции. Истец намеренно создает условия для дальнейшего обращения в суд и взыскании штрафов и пеней, так как не просит расторгнуть кредитный договор. Ответчик, в связи с тяжелым материальным положением, направлял суммы недостаточные для исполнения денежного обязательства полностью, но истец в нарушение ст.319 ГК РФ, указанными суммами погашал только штрафы и пени. Основная сумма задолженности и проценты по пей не только не уменьшались, но и росли. Ответчик считает, что данное обстоятельство имеет юридическое значение и является основанием для уменьшения требований со стороны истца и об отказе со стороны суда в удовлетворении исковых требований. А также необходимо учесть п.6 Информационного

письма Пленума ВАС --- от *** «размер ответственности.......

при наличии указанных ответчиком оснований может быть уменьшен на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик считает, что истец имеет право требовать от заемщика только один вид неустойки, наряду с требованиями о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГКРФ, противоречит ст. 811 ГК РФ. Ответчик полагает, что истец был лишен возможности влиять на содержание предложенного банком договора, который является договором присоединения, что означает ограничение свободы договора, а потому требует соблюдения принципа соразмерности. Кредитный договор не содержит условий о страховании, ответчик узнал об этом условии только после выдачи кредита. Страховая премия была удержана из суммы кредита и переведена на счет страховой компании в одностороннем порядке. Банк представил договор, не содержащий условия о страховании, в результате чего у ответчика сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования, так как дали несколько бланков и показали, где поставить свою подпись. Все бланки были отпечатаны типографическим способом. Была навязана банковская услуга личного страхования жизни здоровья и страхования от потери работы. По мнению ответчика, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена ему в погашение. Истец в нарушении ст. 31,30 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ст. 32, ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» не представил ответчику полной и достоверной, доступной информации о представляемых услугах, навязал дополнительные платные услуги и включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. Форма кредитного договора предложенная банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Форма договора не представляет возможность отказа заемщика от заключения договора страхования, является типовой, а поэтому ответчик лишен возможности влиять на его содержание. В связи с чем, необходимо исключить из состава ежемесячных платежей по договору, незаконно уплаченную страховую премию и осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору. Требования истца, без перерасчета задолженности в связи с взысканием комиссий по программе страховой защиты незаконны и подлежат отмене9 так указал ответчик в возражениях на иск).

В адрес суда от истца поступил отзыв, из которого следует, что согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита,

содержащимися в заявлении о заключении кредита: сумма кредита составила -.- руб.; размер платежа - -.-00 руб.; полная стоимость кредита -42%; дата платежа - 23 число каждого месяца, срок возврата кредита -***.

Как усматривается из графика платежей, который был подписан заемщиком, итоговая сумма платежей должна была составить 361 148,55 рублей.

С существенными условиями кредитования (в том числе, с полной стоимостью кредита) ответчик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя вес права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. Данная статья предоставляет лицу, обратившемуся в банк, возможность выбора того или иного кредитного продукта. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

При заключении соглашения о кредитовании ответчик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Согласно выписке по счету ответчику был предоставлен кредит. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, является отражением автоматической фиксации технической базы Банка, операций по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Более того, заемщик не отрицает факт получения денежных средств и их использования.

Соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ответчик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями. Договор страхования, заключенный должником со страховой компанией не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию заемщика. При несогласии заемщика, условия кредитного договора, согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и не носят типового характера.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от *** --- «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушения, что ущемляет его права и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. Исходя из положений кредитного соглашения, изложенных в анкете-заявлении, общих условиях предоставления кредита решение банка о предоставлении кредита не зависит от намерения заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, либо от заключения каких-либо иных договоров с иными лицами.

При выдаче кредитов банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам. При подписании заявлений на получение кредита физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования. Договорные отношения физического лица и организации, оказывающей соответствующие услуги, являются самостоятельными, не зависят от договорных отношений физического лица и банка. Договор страхования никак не связан с кредитным договором. Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывает особенности и специфику банковской деятельности. Банк не оказывает услугу по страхованию и, следовательно, не получает никакой материальной выгоды от заключения заемщиком договора страхования.

Право требования банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и ее размер предусмотрены п.12 индивидуальных условий соглашения о кредитовании ---. Заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени ответчиком суду не представлены.

Заемщиком допускались просрочки платежей, им неоднократно нарушался график погашения и условия соглашения.

Ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представил, в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим банк считает, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Ответчик ошибочно полагает, что банк, имея возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав ранее. Договор --- заключен *** Согласно графика платежей, последняя дата платежа по договору - 23.07.2018г. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Законом установлен одинаковый подход к определению начала течения сроков

исковой давности (общих и специальных) день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчиком не было принято во внимание то обстоятельство, что ст.319 ГК РФ, а содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный порядок погашения задолженности перед банком по соглашению о кредитовании. При буквальном толковании нормы ст.319 ГК РФ очевидно, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение.

Предусмотренный сторонами порядок погашения задолженности не ущемляют прав ответчика как потребителя и соответствуют требованиям статьи 319 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, учитывая представленные возражения и отзыв на возражения, суд приходит к следующему.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -.- руб. 99 коп., состоящей из: ссудной задолженности в размере -.- руб. 68 коп.; процентов за кредит в размере -.- руб. 31 коп.; задолженности по неустойке в размере -.- руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. 02 коп.,

*** истец - ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ---, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. сроком на 64 месяца, а дответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений заёмщиком и банком и одновременно основанием для предоставления кредита последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определенным требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы ответчика о том, что требования истца незаконны и подлежат отмене ( так указал ответчик), суд не принимает, так как доказательств погашения полученной суммы кредита и задолженности по кредитному договору от 23.07.2013г. ответчиком в ходе рассмотрения дела в суд не представлено.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, содержащимися в заявлении о заключении кредита: сумма кредита составила -.- руб. 00 коп.; размер платежа -.- руб. 00 коп.; полная стоимость кредита 42%; дата платежа - 23 число каждого месяца, срок возврата кредита - 23.07.2018г. Из графика платежей, который был подписан заемщиком, следует, что итоговая сумма платежей должна была составить -.- руб. 55 коп.

С существенными условиями кредитования (в том числе, с полной стоимостью кредита) ответчик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В суде достоверно установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме -.- руб. 99 коп., состоящая из: ссудной задолженности в размере -.- руб. 68 коп.; процентов за кредит в размере -.- руб. 31 коп.; задолженности по неустойке в размере -.- руб. 81 коп., расчёт( л.д.9-10).

Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора между сторонами достигнуто.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, так как располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя вес права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку договор является выражением

согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

К доводам ответчика ФИО1 об обязанности банка предоставления выписки о проводке суммы по убыткам в балансе кредитора, на ссудном счете, справки из ЦБ РФ о том, что эта задолженность зарегистрирована как задолженность по физическим лицам и числится за истцом суд относится критически, так как при заключении соглашения о кредитовании ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями и тарифами банка, что подтверждается её подписью в заявлении. Согласно выписке по счету за период с *** по ***, ответчику предоставлен кредит 150 000 рублей, который ею использован. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, является отражением автоматической фиксации технической базы банка, операций по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются(л.д.14-17).

Также в судебном заседании установлено, что заемщик не отрицает факт получения денежных средств и их использования. Факты заключения договора между истцом и ответчиком, а также перечисления денежных средств ответчику подтверждаются материалами дела.

Соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о нарушении банком требований законодательства суд не принимает во внимание, так как они голословны и ничем не подтверждены, ФИО1 на момент заключения договора согласилась со всеми условиями данного договора.

Суд считает голословными утверждения ответчика о том, что кредитный договор не содержал условий о страховании, и она узнала об этом условии только после выдача кредита, так как они ничем не подтверждены. При подписании заявления на получение кредита ФИО1 имела возможность самостоятельно решить вопрос о необходимости заключения договора страхования. Договор страхования не связан с кредитным договором, является отдельным договором, заключаемым с другим юридическим лицом. Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о снижении процентов, так как ФИО1 была ознакомлена и согласна с данными условиями, о чем свидетельствует её подпись. Ответчик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком

допускались просрочки платежей, им неоднократно нарушался график погашения и условия соглашения, что не оспаривает и сам ответчик, так как в своем возражении ФИО1 указывает, что в связи с тяжелым материальным положением, ею неоднократно направлялись недостаточные суммы для исполнения денежных обязательств.

Доводы возражения ответчика ФИО1 о том, что истец бездействовал намеренно, не обращаясь в суд, несостоятельны, так как в соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Суд считает, что истцом не нарушен срок исковой давности так как договор заключен 23.07.2013г., а согласно графика платежей, последняя дата платежа по договору 23.07.2018г. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд учитывает, требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик просит снизить размер неустойки, так как сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере -.- рублей, а также ссудную задолженность в размере -.- руб. 68 коп.; и проценты за кредит в размере -.- руб. 31 коп., согласно представленного расчету, которой суд признает правильным (л.д.14-17).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от *** --- гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена услуг; сумма договора и т.п.).

Суд принимая во внимание, все обстоятельства дела считает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец не является соразмерной последствиям нарушения обязательств и не может служить мерой обогащения.

Снижая размер неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой неустойки ) и размером ущерба, причиненного ответчику, а также суд принимает во внимание размер ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование кредитом, период задолженности, допущенной ФИО1, её возраст и материальное положение. Учитывая отсутствие наступления тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств за период возникновения задолженности, суд полагает, что начисленная истцом неустойка - 19800 руб. 00 коп., несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 14 000 рублей, так как судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, при этом она не отрицает факт получения денежных средств и не отрицает, что в связи с тяжелым материальным положением не исполняла денежные обязательства.

В остальной части исковые требования, суд считает подлежат удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены по взысканию неустойки частично, а поэтому с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4687 руб.02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 450, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 180 150 руб. 99 коп. -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по договору кредита --- от *** в размере -.- руб. 99 коп., состоящую из: ссудной задолженности в размере -.- руб. 68 коп.; задолженности по процентам в размере -.- руб. 31 коп.; неустойки в размере -.- 000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- руб.02 коп., а всего взыскать 179038 ( сто семьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 00 коп.

ФИО1 вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья