Приговор № 1-454/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-454/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

защитника адвоката Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 10 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого,

06 октября 2016 года Мировым судьей судебного участка № 152 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 4 месяца,

23 марта 2017 года Мировым судьей судебного участка № 99 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

12 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 2 г.Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ с приговором суда от 06 октября 2016 года и 23 марта 2017 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

09 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12 июля 2017 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 мая 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 3 дня, с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Минусинского городского суда от 22 августа 2018 года ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 октября 2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО4, проезжая мимо на велосипеде марки «Кама», выхватил из рук последней женскую сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, с находящимися в ней сотовым телефоном марки BQ, двумя банковскими картами «Сбербанка России», кошельком, не представляющими материальной ценности и стоимости, и предметами гигиены, женской помадой, расческой, зеркалом и влажными салфетками, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 30000 рублей, принадлежащими ФИО4, и продолжил движение на велосипеде, игнорируя законные требования потерпевшей о возврате сумки. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснив суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проезжая на велосипеде «Кама» по <адрес>, мимо идущей в попутном направлении с ним потерпевшей с сумками, выхватил из ее рук машинально женскую сумку. Он, немного проехав, остановился, к нему подъехал парень с девушкой на автомобиле, которым он отдал похищенную сумку.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо признания им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 67-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, он, находясь в алкогольном опьянении, двигаясь на велосипеде «Кама» по <адрес>, повернул на <адрес>, около <адрес> он увидел незнакомую женщину, идущую в попутном направлении. Она шла по левой стороне асфальтированной проезжей части. Он ехал по правой стороне проезжей части. У женщины в правой руке была коричневая сумка из кожзаменителя. Увидев ее, он решил похитить сумку, находящуюся у нее в руках, так как у него не было денег. Он переехал на левую сторону проезжей части, поравнявшись с женщиной, левой рукой выхватил из её правой руки женскую сумку, которую схватил за ручки. Как только сумка оказалась у него в руке, он поехал быстрее. Женщина кричала ему в след «Стой», «Верни сумку», он ехал по <адрес> и свернул налево на <адрес>. Потом он заметил, что за ним едет автомобиль красного цвета, марку и госномера он не разглядел. С <адрес> он свернул на <адрес> налево, двигаясь по данной улице между <адрес>, в районе <адрес>, его догнал автомобиль красного цвета, он остановился и положил велосипед на обочину. Из автомобиля вышел парень и девушка. Парень подошел к нему и сказал «Где сумка». Он сказал «Вон она на руле велосипеда». Парень забрал сумку, а он взял свой велосипед и поехал в сторону новой дамбы <адрес>. Похищенная им коричневая сумка была закрыта на застежку «молния», он не открывал сумку, что в ней находилось, он не знает. Сумку он выбросил, потому как понял, что за ним гонятся на автомобиле красного цвета и могут поймать. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она шла домой по <адрес>, с собой у нее в руках была сумка коричневого цвета, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 30000 рублей различными купюрами и с двумя банковскими картами на ее имя, а также в сумке находился сотовый телефон и предметы гигиены. В районе <адрес> неожиданно для нее сзади подъехал подсудимый на велосипеде и вырвал из ее рук принадлежащую ей сумку. Она кричала подсудимому вслед и просила его вернуть сумку, однако подсудимый не остановился, а скрылся у нее из вида. Недалеко от нее стоял автомобиль, в котором находились парень с девушкой, которые услышали ее крики, адресованные подсудимому, и поехали за ним следом. Через некоторое время парень с девушкой на данном автомобиле вернулись к ней и отдали ей сумку, которую забрали у подсудимого. Сумка была закрыта на молнию, при ее осмотре она обнаружила, что все ранее находящееся в сумке имущество находится на месте в целостности. О произошедшем она сообщила в полицию. В настоящий момент времени имущество ей возвращено в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 44-46). Из оглашенных показаний следует, что года около 15 часов 45 минут он находился на перекрестке <адрес> и <адрес> в припаркованном автомобиле марки «Део матиз» красного цвета, данный автомобиль принадлежит его знакомой ФИО13, которая также находилась в данном автомобиле. В лобовое стекло он увидел как едет молодой человек на велосипеде, мужчина на вид 20-25 лет, со светлыми волосами, коротко стриженный, в джинсах голубого цвета и белой футболке, в правой руке у него была женская сумка коричневого цвета, мужчина ехал в его направлении, в связи с чем он хорошо видел его лицо. Следом за парнем бежала ранее ему неизвестная женщина с криками о помощи и просила парня остановиться. Он понял, что парень похитил у женщины сумку. Парень прибавил ход и двинулся в сторону автовокзала, после чего на указанном автомобиле они с ФИО13 проследовали за парнем, с целью догнать его и вернуть похищенную сумку владелице. Они двинулись по <адрес> в сторону автовокзала, свернули налево, на <адрес>, где парень был в зоне видимости. После чего по <адрес>, в районе <адрес>, в районе почтового отделения в гаражах он увидел вышеуказанного молодого человека, велосипед его стоял рядом. Подъехав к данному месту, он вышел из автомобиля и спросил у парня, «где сумка», на что парень махнул рукой в сторону велосипеда, где на рукояти руля висела женская сумка коричневого цвета. Он снял сумку с руля велосипеда, при этом она была закрыта на молнию и на автомобиле отвез ее обратно на <адрес>, где стояла женщина, которая ранее гналась за парнем на велосипеде. Сумку он отдал потерпевшей, при этом, что находилось в сумке, ему не известно. Сотрудниками полиции в дальнейшем ему были предоставлены ряд фотографий, на одной из которых он опознал мужчину, который похитил сумку, им являлся ФИО1.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 47-49). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут она находилась дома. Она проживает в частном доме, в окно она увидела свою соседку ФИО4, которая звала на помощь. Она вышла на улицу и спросила, что случилось. ФИО4 пояснила, что когда она шла домой, неизвестный парень на велосипеде выхватил из ее рук принадлежащую ей сумку коричневого цвета с находящимися в ней банковскими картами, сотовым телефоном и денежными средствами в сумме 30000 рублей. Также пояснила, что она парня догнать не смогла и за ним поехал мужчина и женщина на красном автомобиле, неизвестной ей марки. Через некоторое время приехал мужчина и женщина на автомобиле красного цвета и передали ФИО4 ее сумку, пояснив, что забрали ее у парня на велосипеде. После чего ФИО4 вызвала сотрудников полиции. Также поясняет, что она не видела, кто похитил у ФИО4 сумку, так как в этот момент находилась дома с детьми, видела только когда она бежала в сторону дома с криками о помощи. ФИО4 в ее присутствии проверила содержимое сумки и сообщила, что все ее имущество ранее находящееся в сумке находится на своих местах.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 41-43). Из оглашенных показаний следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО4 о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут по <адрес> в <адрес> женской сумки с находящимися в ней банковскими картами, сотовым телефоном и денежными средствами в сумме 30000 рублей им было установлено, что данное преступление в отношении ФИО4 совершил ФИО1 Кроме того потерпевшей и свидетелю Свидетель №1 им была предоставлена для просмотра база «Сова» МО МВД РФ «Минусинский» с целью установления лица, совершившего данное преступление, в ходе чего на одном из фото потерпевшая и данный свидетель опознали мужчину, которым является ФИО1, который в дальнейшем был доставлен в ОД МО МВД РФ «Минусинский» для дачи показаний. В ходе беседы с ФИО1 последний ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на велосипеде «Кама», увидел женщину, идущую по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> коричневой женской сумкой, и так как у него не было денежных средств, он решил похитить данную сумку. Подъехав к женщине, он рывком дернул сумку из ее рук и уехал в сторону <адрес>. После чего заметив, что за ним едет автомобиль красного цвета, остановился в районе <адрес> и спрятался в кустах в районе гаражей, при этом велосипед поставил рядом, а сумку повесил на рулевое колесо велосипеда. Затем к нему подъехал автомобиль красного цвета, из салона которого вышел мужчина и спросил у него на счет сумки. Он показал в сторону велосипеда, мужчина забрал сумку и уехал, а он сел на велосипед и скрылся с места. Сумку он не раскрывал, что в ней находилось ему не известно. ФИО1 понимал, что совершил открытое хищение чужого имущества, вину признавал и раскаивался в соведенном.

Заявлением потерпевшей ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, находясь в <адрес>, открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 30000 рублей, двумя банковскими картами и сотовым телефоном марки ВQ, где она предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является территория, расположенная около <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 открыто похитил женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 30000 рублей, двумя банковскими картами «Сбербанка России» и сотовым телефоном марки ВQ, принадлежащей ФИО4 (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является территория, расположенная около <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 выбросил похищенную женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 30000 рублей, двумя банковскими картами «Сбербанка России» и сотовым телефоном марки ВQ, принадлежащей ФИО4 (л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является <адрес>, в ходе которого осмотрены и изъяты: женская сумка коричневого цвета, кошелек оранжевого цвета, денежные средства в сумме 30000 рублей, две банковские карты «Сбербанка России» и сотовый телефон марки ВО, принадлежащей ФИО4 (л.д.23-28), в дальнейшем указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 33-34).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 838 от 22 августа 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, обусловленного повреждением, дисфункцией головного мозга с легкими интеллектуально - мнестическими расстройствами. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности непсихитического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моменту инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркологической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию. ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 53-55).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое были дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании двух малолетних детей, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также его действия способствовали возврату похищенного у потерпевшей имущества.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершить данное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает не по месту регистрации, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется не удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, работает по найму, состоит учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, сотовый телефон BQ, предметы гигиены (женскую помаду, упаковку влажных салфеток 12 штук, зеркало, расческу), денежные средства в сумме 30000 рублей, банковские картыу «Сбербанка Росси», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, суд полагает необходимым оставить потерпевшей.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, сотовый телефон BQ, предметы гигиены (женскую помаду, упаковку влажных салфеток 12 штук, зеркало, расческу), денежные средства в сумме 30000 рублей, банковские карты «Сбербанка Росси», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева