Решение № 2А-319/2020 2А-319/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-319/2020

Дело № 2а-319/2020

25RS0011-01-2020-000264-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 февраля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» в лице директора ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о призвании действия (бездействия) незаконными,

установил:

директор ООО «РКЦ ДВ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о призвании действия (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по <адрес> (далее ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по ПК) находится исполнительное производство №-ИП о задолженности в размере <данные изъяты>. с В.С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ».

Ранее в ОСП по <адрес> ВГО находилось ИП № в отношении В.С.М., окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3, ч.1, ст.46 (лист утрачен при пересылке). Дубликат ИД выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем ООО «РКЦ ДВ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по ПК посредством почты России был направлен исполнительный документ с приложением заявления на возбуждение исполнительного производства, копии листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «РКЦ ДВ» (подтверждающей полномочия заявителя). В заявлении на возбуждение исполнительного производства в отношении должника содержались требования, порядок рассмотрения которых определён положениями ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направить запрос в КАБ с целью установления места жительства должника (регистрации), фактического места нахождения (временной регистрации); направить запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключённых браках, Ф.И.О. супруга, регистрации актов смерти; наложить временное ограничение на выезд должника из РФ; направить запрос в ИЦ УВД <адрес> с целью установления фактов привлечения должника к административной или уголовной ответственности; запросить в МОГТО и РАС № УМВД по <адрес> административную практику в отношении должника, ИС ЛУВДТ «Сирена» / «Магистраль» о приобретенных билетах, наложить арест на транспортные средства находящиеся у должника в фактическом пользовании.

ООО «РКЦ ДВ» полагает действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по ПК ФИО2 незаконным, нарушающим права взыскателя и требования действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленные взыскателем (административным истцом) требования судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, в адрес ООО «РКЦ ДВ «постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований не поступало. Из чего административный истец делает вывод о том, что данные требования не рассмотрены, заявленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не совершались.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются в форме постановления. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на банковские счета должника, заработную плату, имущество и имущественные права, применение ограничительных мер в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации регламентируются статьями 64, 67, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» все совершенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть оформлены в виде постановления и направлены в адрес сторон исполнительного производства, не позднее дня следующего за днём вынесения постановления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес ООО «РКЦ ДВ» от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по ПК постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о применении мер принудительного характера (ограничение права выезда, обращение взыскания на счета, запреты регистрационных действий в отношении имущества), копии актов совершения исполнительных действий.

В связи с чем, административный истец считает, что исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в отношении Должника не применялись.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействий) должностных лиц ФССП России в суде определен ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), несвоевременно приняты или не приняты меры принудительного исполнения и исполнительные действия, заявленные взыскателем (административным истцом) при предъявлении исполнительного документа к исполнению (не направлены необходимые запросы и не истребованы сведения имеющие существенное значение для ведения исполнительного производства, не обращено взыскание на имущество должника находящееся по адресу проживания, не проведены исполнительные действия по местам возможного проживания должника и регистрационного учёта, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведена проверка совместно нажитого имущества, не истребованы сведения о доходах должника, не обращено взыскание на доли должника в недвижимом имуществе, не объявлен розыск имущества должника), не обращено взыскание на ТС должника, чем нарушены положения п.1,2 ст.4, ст. 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права ООО «РКЦ ДВ» как взыскателя.

В нарушение норм законодательства об исполнительном производстве в адрес ООО «РКЦ ДВ» должностными лицами ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по ПК не направлялись постановления, вынесенные в процессе ведения исполнительного производства, в т.ч. постановления о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя и не применение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к незаконному окончанию исполнительного производства.

Положениями ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок исчисления сроков в исполнительном производстве. Частью 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ «ОД исполнительном производстве» установлено, что в сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

Срок и порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определен Главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен 10 (десяти)-дневной срок для обжалования со дня вынесения обжалуемого постановления, совершенного действия (бездействия). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействий) должностных лиц ФССП России в суде определен ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Об оконченном исполнительном производстве №-ИП административным истцом стало известно ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ФССП России по <адрес>, срок для обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по ПК ФИО2, выразившееся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес>, направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.М. в адрес ООО «РКЦ ДВ».

Возложить обязанность на руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> провести служебную проверку в отношении должностных лиц виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> ФИО2 и действующая на основании доверенности представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с копиями материалов исполнительного производства, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Среди прочих к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства имеется заявление вх. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ-ДВ» на имя ОСП по го Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, в рамках которого сформировать в программном комплексе АИС ФССП электронные запросы в контрольно-регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, ПФР, ЗАГС, БТИ, ИЦ МВД, МВД о наличии оружия, ИС ЛУВДТ «Сирена»/ «Магистраль», КАБ), банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении В.С.М., проживающего по адресу: <адрес> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в финансово-кредитные организации, ГИБДД, операторам связи, ПФР, ФНС России.

Сведений о наличии по указанным вопросам имущества в отношение, которого может быть произведены исполнительные действия не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер к установлению наличия у должника недвижимого имущества, не направлены запросы в КГУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», Управление Росреестра по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенные исполнительные действия являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не рассмотрение требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в полном объёме и как следствие постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является незаконным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку, судом установлено, что судебными приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в полном объёме не приняты меры направленные на установление имущества должника и направленные на исполнение требований исполнительного документа суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возвращении исполнительного документа, поскольку указанное обстоятельство лишит судебного пристава исполнителя возможности выполнить необходимые исполнительные действия в рамках имеющегося исполнительного производства.

Кроме того, законных оснований для возложения обязанности на руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> проведения служебной проверки в отношении должностных лиц виновных в нарушении Федерального законодательства «Об исполнительном производстве» отсутствуют, поскольку принятие данного решения находится в исключительном ведении самого руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «РКЦ ДВ» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по ПК ФИО2, выразившееся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес>, направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.М. в адрес ООО «РКЦ ДВ».

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун