Решение № 2-1434/2019 2-1434/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1434/2019Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1434/2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 15 мая 2019 года гор. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Акуз А.В. при секретаре Андреевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 531000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ... под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так ... Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора ( п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа из период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 597350,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по гневному долгу 355325,95 руб., задолженности по просроченным процентам 113507,4 руб, неустойки 128517,38 руб. ... кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредитор, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 597350,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 355325,95 руб, задолженности по просроченным процентам 113507,4 руб, неустойки 128517,38 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9173,51 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Телефонограммой известить ответчика о дате слушания дела также не представилось возможным, о чем имеется рапорт секретаря судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ... Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 531000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ... под 22,5% годовых. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере 531000 рублей. Судом было установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 597350,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по гневному долгу 355325,95 руб., задолженности по просроченным процентам 113507,4 руб, неустойки 128517,38 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9173,51 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 597350,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 355325,95 руб, задолженности по просроченным процентам 113507,4 руб, неустойки 128517,38 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9173,51 руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В окончательной форме решение суда изготовлено 17.05.2019 года. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Акуз Алла Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1434/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1434/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1434/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1434/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1434/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1434/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1434/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1434/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|