Решение № 12-98/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело 12-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 30 июня 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 14 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления ФИО1 нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, [Дата] года в 11 час. 20 мин. на ......., управляла транспортным средством «.......», государственный регистрационный знак [Номер], находясь с признаками алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что не управляла автомобилем, задержана в здании ОМВД, куда пришла добровольно, но её доводы не были приняты во внимание.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Елкин М.В. поддержали доводы жалобы, просят постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить. Указывают, что ФИО1 автомобилем не управляла. В тот день она утром взяла машину ....... т.к. они поругались, позже ....... позвонил и сообщил, что потерял машину, обратился в полицию, находится в отделении. Она решила поехать туда же, когда приехала к зданию МВД была трезвая, ожидая ....... сходила в магазин и выпила пива. В здание полиции зашла сама, только потом приехал сотрудники ГИБДД. Ей предложили пройти медосвидетельствование, но она отказалась, т.к. в тот момент машиной не управляла. Протоколы составлены одним инспектором в одно и тоже время.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило её не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от прохождения освидетельствования независимо от наличия либо отсутствия факта состояния опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о доставлении в отдел полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и ее отстранение от управления транспортным средством.

Оценив доказательства, с точки зрения их достаточности, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а все доказательства оцениваются в совокупности путем их сопоставления, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы ФИО1 были предметом проверки мировым судьёй и, обоснованно опровергнуты.

Довод о одновременном составлении протоколов, опровергнут инспектором ГИБДД, который пояснил, что одно и то же время в разных документах проставлено ошибочно. Существенным нарушением, влекущим отмену постановления, данное обстоятельство не является, поскольку устранено судом.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Алданского районного суда Н.В. Швецова