Решение № 2-259/2025 2-259/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-259/2025

25RS0009-01-2025-000135-94 дело №2-259/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 17 июня 2025 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

прокурора Сушко Е.В.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев заявление ФИО1 о признании недееспособным ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд с заявлением о признании недееспособным ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является её близким родственником – родным братом. Брат имеет психические расстройства, вследствие которых не может понимать значение своих действий или руководствоваться ими. Является инвалидом первой группы. По состоянию здоровья не способен осуществлять собственное обслуживание и питание наждлежащим образом.

В судебном заседании, заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивает на признании ФИО2 недееспособным, по основаниям изложенным в рассматриваемом заявлении.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, в соответствии с актом осмотра (л.д. 34) и пояснениями заявителя он не может участвовать в судебном заседании в связи с его психическим состоянием, а так же представитель органа опеки и попечительства - ФИО6, поддержавшая рассматриваемое заявление, которая направила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц прибывших в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель органа опеки и попечительства - ФИО6 считает, что заявление ФИО1 о признании недееспособным ФИО1 подлежит удовлетворению.

Прокурор Сушко Е.В. поддержала заявление ФИО1 о признании недееспособным ФИО2, считает возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела, заключение судебно-психиатрической комиссиии экспертов № хх от хх.хх.хххх, выслушав объяснение заявителя ФИО1, заключение прокурора Сушко Е.В., представителя органа опеки и попечительства ФИО6, суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

Согласно справке МСЭ-2012 № хх, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ххххххх» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № хх от хх.хх.хххх ФИО2, хх.хх.хххх года рождения присвоена первая бессрочная группа инвалидности как инвалиду детства.

ФИО2 установлен диагноз: «Глубокая умственная отсталость с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная другими уточненными причинами (F73.08)», взят под наблюдение.

Согласно заключению экспертной комиссия от хх.хх.хххх № хх ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме глубокой умственной отсталости без нарушений поведения, вследствие других уточненных причин (Шифр по МКБ-10 F- 73.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной в 3-х летнем возрасте тяжелой черепно-мозговой травме, после чего стал грубо отставать в развитии от сверстников, появились эпилептически приступы, а также данные об отсутствии способностей к обучению, социальной адаптации, оформление инвалидности с детства, обследование врачом-психиатром на дому хх.хх.хххх с диагнозом: «Глубокая умственная отсталость с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная другими уточненными причинами». Указанный диагноз подтверждается результатом обследования состояния здоровья врачом-психиатром на дому хх.хх.хххх, при котором у ФИО2 выявлены недоступность продуктивному контакту, грубый интеллектуально-мнестический дефект, отсутствие критических способностей, наличие неврологической симптоматики. Данные признаки столь выражены, что ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд считает, что заявление ФИО1 о признании недееспособным ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 285 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании недееспособным ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края недееспособным.

Копию решения направить в орган опеки и попечительства для решения вопроса об установлении над ФИО2, хх.хх.хххх года рождения для установления опеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий ________________ Яровенко С.В.