Приговор № 1-232/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-232/2020

№ 1-232/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 03 сентября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Хайдарова Р.Б.

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Галицыной Е.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 21<данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес>, действуя по возникшему умыслу, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, держа в правой руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла удар клинком данного ножа в область правой половины грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение - колото-резаное, проникающее в грудную полость ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого, которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Ишимским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области заявлен иск о взыскании ущерба в пользу фонда 47980 рублей 21 копейка с подсудимой ФИО2 за лечение потерпевшего.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что проживает с Потерпевший №1 на протяжении 2 месяцев и фактически состоит с ним в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, Потерпевший №1 и ее сын Артем находились дома. С утреннего времени они вдвоем употребляли спиртное (водку). В ходе распития между ними происходили словесные ссоры, но они примирялись. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в спальной комнате, в это время к ней подошел ФИО3 и начал раздевать ее, то есть хотел интимной близости. В этот момент в кухне находился сын Артем, дверной проем в кухню не имеет двери, поэтому ребенок все это видел и она стала останавливать ФИО3. Однако ФИО3 продолжал пытаться раздеть ее и повалить на кровать. Он порвал на ней футболку и стянул с нее шорты. Она вырвалась из его рук, то выбежала на кухню. Он выбежал следом за ней и зажал ее в кухне в угол у окна, при этом ребенок находился на кухне и видел все происходящее. Она очень переживала за сына и понимала, что ему ни в коем случае нельзя видеть насилие, чтобы не травмировать его психику. Видел ли ФИО3 ее сына в этот момент, она не знает. Понимая, что физически она не сможет справиться с ФИО3, она решила напугать его, чтобы он остановился. Она схватила в правую руку кухонный нож с зеленой рукоятью из расположенного рядом с ней навесного кухонного шкафа. После чего, удерживая нож в правой руке лезвием вниз в районе своей головы, она стала делать вид, что замахивается ножом на ФИО3 сверху вниз, при этом говоря ему: «Успокойся! Успокойся! Пожалуйста, не надо!». В свою очередь ФИО3 продолжал стоять вплотную к ней и не воспринимая ее действия в виде замахов ножом всерьез, делал рывки грудью нее вперед с криками: «Давай! Давай!». Она была очень напугана, и когда ФИО3 сделал грудью рывок вперед, а она в очередной раз замахнулась ножом в руке и подала руку вперед и вниз, то клинком ножа нанесла ФИО3 удар в область груди. Она не ожидала, что нанесет удар ФИО3 и не хотела этого делать, кроме того она была в состоянии алкогольного опьянения. Нож остался у нее в руке, она очень испугалась, сразу бросила нож в открытую форточку кухонного окна. У ФИО3 из раны сильно пошла кровь, он упал на бок. Она услышала, как заревел Артем и убежал в свою комнату. Она сразу наклонилась к ФИО3, у него шла кровь, и она зажала кухонным полотенцем ему рану. После полученного удара он успокоился. Она была в шоке и стала реветь. ФИО3, прижав полотенце к ране, встал с пола, подошел к столу и выпил еще рюмку водки. Затем вышел во двор дома и упал, она поняла, что ему стало еще хуже. Она стала обзванивать всех знакомых, позвонила по номеру «112». Также она подняла ФИО3 с земли в ограде их дома и завела его в кухонную комнату и посадила на табуретку. Затем приехала бригада ССМП, врачи оказали ФИО3 первую медицинскую помощь и увезли его в больницу. Чтобы ребенок не видел кровь на полу в кухне, она сразу помыла пол, позвонила бывшему супругу и попросила, чтобы он забрал Артема, тот приехал почти сразу и забрал его. Также приехали сотрудники полиции, она рассказала все обстоятельства произошедшего. Кроме того с ее участием был проведен осмотр дома, в ходе которого она также дала пояснения относительно произошедшего, а также показала куда выкинула нож и он был изъят. В настоящее время она с Потерпевший №1 помирились и они проживают совместно. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95-98, л.д.124-127).

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила, с иском прокурора согласилась и обязалась возместить его в течение 2 месяцев.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме её признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

справкой из ГБУЗ ТО «Областная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 получил медицинскую помощь в приемном отделении, диагноз: проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен дом № 17 по ул.Нехаева г.Ишима и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что в кухонной комнате данного дома она, взяв кухонный нож из кухонного гарнитура, с целью напугать Потерпевший №1, замахнулась на него и ударила его ножом сверху вниз, при этом ФИО2 показала, как удерживала нож, а также куда его затем выбросила. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты три следа пальцев рук, нож, смывы, шорты и футболка (л.д.9-27);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.31);

копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. по адресу: <адрес> бригада ССМП прибыла на место вызова, и транспортировала в ОБ № <адрес> Потерпевший №1 с диагнозом: открытая рана грудной клетки, колото-резаная рана грудной клетки справа. Алкогольное опьянение. Со слов Потерпевший №1 около 15 минут назад жена ударила ножом в грудь (л.д.40-41);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия -прилегающей территории (огород) к дому № по <адрес> изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является (л.д.56-57);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого, на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана в проекции сочленения первого правого ребра с грудиной. Раневой канал раны был направлен спереди назад, сверху вниз и снаружи кнутри, проникал в правую плевральную полость с повреждением легкого. Ранение сопровождалось скоплением воздуха под кожей (эмфизема) скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс). Колото-резаное, проникающее в грудную полость ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого возникло от удара острого колюще-режущего орудия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от удара ножом, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Колото-резаное, проникающее в грудную полость ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.64-65);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2, в присутствии ее защитника и двух понятых в <адрес> указала на место в кухонной комнате дома, где она будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов из навесного кухонного шкафа взяла кухонный нож с рукояткой зеленого цвета и с целью напугать им своего сожителя Потерпевший №1 нанесла один удар клинком данного ножа в область грудной клетки Потерпевший №1, затем Потерпевший №1 упал на пол, а она, испугавшись, выбросила кухонный нож в форточку окна в кухне в огород. Затем все участвующие лица прошли в огород данного домовладения и ФИО2 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож, которым она нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д.103-109);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 2 марлевых тампона, футболка, шорты, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 пояснила, что данный нож принадлежит ей и им она ДД.ММ.ГГГГ в кухонной комнате <адрес> нанесла телесное повреждение сожителю Потерпевший №1, а затем через форточку его выкинула в огород (л.д.114-119);

показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, состоящий в фактических брачных отношениях с ФИО2, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с ФИО2 и фактически состоит с ней в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома со ФИО1 и её малолетним сыном трех лет. Со ФИО1 он употреблял спиртные напитки и они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ними происходили ссоры, но они сразу же примирялись. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в спальной комнате, а также там была ФИО1. Он захотел интимной близости со ФИО1, подошел к ФИО1 и стал ее раздевать. В этот момент ФИО1 сказала ему, что это может увидеть сын, но он продолжал раздевать ФИО1. Затем ФИО1 выбежала на кухню, а он вышел вслед за ней. На кухне сына ФИО1 он не видел, так как к входу на кухне он стоял спиной. Стояли они у окна на кухне и ФИО1 взяла в правую руку из шкафа кухонный нож с зеленой рукояткой и им замахнулась на него, при этом она ему говорила, чтобы он успокоился, а он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения ей сказал: «Давай, Давай !» и шел к ней навстречу. Она клинком ножа ударила его в правую сторону грудной клетки и унего из раны пошла кровь, он упал на пол. Затем встал, подошел к столу, выпил рюмку водки и вышел на улицу, где вновь упал и потерял сознание. Когда очнулся, его загружали в автомашину скорой помощи. В настоящее время он чувствует себя хорошо, привлекать к уголовной ответственности он ФИО2 не желает, с ней они помирились и далее будут вместе проживать (л.д.70-71).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, дополнив, что ФИО2 после совершения преступления оказала ему первую помощь, полотенцем зажимала рану, из которой сочилась кровь. В настоящее время они с ФИО2 помирились, просит ее строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Во второй половине дня диспетчер передал информацию, что необходимо выехать по адресу: <адрес>, оказать медицинскую помощь. По приезду по данному адресу он увидела, что в кухне на стуле сидит мужчина, с оголенным торсом, которого опознала в потерпевшем Потерпевший №1, у него на правой половине груди была кровь и рана, тот стонал от боли. ФИО2, которая находилась рядом, пояснила, что это она ударила ножом Потерпевший №1 И ФИО2 и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был доставлен в ОБ № <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает врачом-хирургом в ГБУЗ ТО ОБ№ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в приемное отделение ОБ № поступил Потерпевший №1 с колото-резаным ранением грудной клетки справа. Он был в сознании. Затем Потерпевший №1 был прооперирован, у него было установлено: рана в первом межреберье на 1 см. внутри от средне-ключичной линии до 2 см. с ровными краями. Раневой канал идет кзади, понизу и медиально, рана проникает в плевральную полость из места сочленения ребра с грудиной. Операционный диагноз: проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением легкого. Также Потерпевший №1 пояснил, что перед доставлением его в больницу он употреблял спиртное, где он получил телесные повреждения, не пояснял (л.д.85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 16 часов 30 минут диспетчер передал информацию, что необходимо выехать по адресу: <адрес>, оказать медицинскую помощь. По приезду на данный адрес он увидел, что на кухне на стуле сидит мужчина со следами кровотечения в грудной клетки. Он представился как Потерпевший №1, а также по документам у него были такие же данные. Как пояснил Потерпевший №1 около 15 минут назад жена ударила ножом в грудь, сегодня употреблял алкоголь. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в ОБ № <адрес>. Потерпевший №1 был без верхней одежды. Сожительница Потерпевший №1 пояснила, что она его ножом ударила машинально (л.д.99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте в <адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО2, в присутствии ее защитника и второго понятого указала на место в кухонной комнате дома, где она в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов из навесного кухонного шкафа взяла кухонный нож и с целью напугать им своего сожителя Потерпевший №1 нанесла один удар клинком данного ножа в область грудной клетки Потерпевший №1 Затем ФИО2, испугавшись, выбросила кухонный нож в форточку окна в кухне в огород. Затем все участвующие лица прошли в огород данного домовладения, где ФИО2 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож, которым она нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 В протоколе расписались он, второй понятой, ФИО2, ее защитник, замечаний и дополнений не поступило (л.д.110-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она так же участвовала в качестве понятого при проверки показаний на месте в <адрес>. В остальном её показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.112-113).

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла один удар клинком ножа в область грудной клетки последнего, причинив тем самым потерпевшему своими преступными действиями телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта.

Нанося удар клинком ножа в область грудной клетки, подсудимая действовала умышленно, сознавая, что могла причинить повреждение, допускала это, то есть ФИО2, с учётом психического состояния, возраста, конкретной обстановки на момент совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала их наступления.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего так же свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, причиненного подсудимой, которое состоит в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни. Мотивом совершения преступления явились ссора и злоба на почве употребления спиртных напитков, как подсудимой, так и потерпевшим.

В момент совершения преступления ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку нанесла удар безоружному потерпевшему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и не представляющему угрозы для жизни и здоровья ФИО2

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, для подсудимой суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в соответствии с санкцией уголовного закона, связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку ею в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке л.д.158), но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, которая не судима, а так же мнения сторон, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО2 ограничений и обязанностей, способствующих её исправлению, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что при оказании медицинской помощи потерпевшему были затрачены государственные средства в размере 47980 рублей 21 копейка, выделенные фондом страхования, что подтверждается документально, а потому иск Ишимского межрайонного прокурора, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимой ФИО2, которая иск признала, за лечение потерпевшего следует взыскать в пользу фонда указанную выше сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в период которого обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 03 сентября 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области 47980 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 21 копейку в возмещение ущерба за лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 марлевых тампона, футболку, шорты, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

2 Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то данная графа заполняется на каждого из них.

2 Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то данная графа заполняется на каждого из них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова