Решение № 2-11152/2025 2-1395/2026 2-1395/2026(2-11152/2025;)~М-8458/2025 М-8458/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-11152/2025

Дело № 2-1395/2026

(УИД 45RS0026-01-2025-017191-02)

PЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 февраля 2026 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

при участии в судебном заседании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте №16ТКПР23072000130687 от 20 июля 2023 г. в размере 37 693 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2023 г. с ФИО4 был заключен договор о кредитной карте, в соответствии с которым банк открыл банковский счет, осуществил выпуск кредитной карты, предоставил заемщику кредитный лимит под 25,40 % годовых. Однако ФИО4 свои обязательства не исполнил, оплату кредита не произвел, образовалась задолженность. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащего – наследников ФИО5 (после смены фамилии – ФИО6), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18

Определением Курганского городского суда Курганской области в протокольной форме от 11 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании представили письменные заявления о признании заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчикам разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 20 июля 2023 г. между истцом ПАО Сбербанк и ФИО4 на основании заявления последнего был заключен договор о кредитной карте № 16ТКПР23072000130687, по условиям которого ФИО4 была выпущена банковская карта, предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб. под 25,40 процентов годовых с предоставлением льготного периода кредитования.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы ПАО «Сбербанк», Памятка Держателя карт ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам дела банк осуществил выпуск кредитной карты, предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 30 000 руб. под 25,4 % годовых с обязательством оплаты обязательного платежа или полной оплаты задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода).

Договор в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

Согласно материалам дела, ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, как следует из материалов дела, свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по договору о кредитной карте заемщик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО4 по договору о кредитной карте № 16ТКПР23072000130687 от 20 июля 2023 г. составляет 37 693 руб. 80 коп., из которых задолженность по процентам – 7 711 руб. 14 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 29 971 руб. 28 коп., неустойки – 11 руб. 38 коп. за период со 2 по 17 июля 2024 г.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по исполнению кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону после смерти ФИО4 являются жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Наследственное имущество умершего ФИО4 состоит из:

- ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.9, кадастровый №;

-1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч.697, кадастровый №;

-1/4 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.148.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что наследником ФИО7 при ее жизни были исполнены обязательства наследодателя ФИО4 перед кредитором, материалы дела не содержат.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону после смерти ФИО7 являются дочери ФИО3, ФИО2, сын ФИО4, внучка ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ее мать ФИО5 Наследники в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Курганской области ФИО8 №34 от 28 января 2026 г., наследниками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются жена ФИО5, дочь ФИО9, мать ФИО7 в 1/3 доле каждый. Ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ее наследниками являются дочери ФИО3, ФИО10, сын ФИО4, внучка ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с заключением брака с ФИО11 сменила фамилию на «ФИО6».

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23., ФИО7 в установленном законом порядке вступили в наследство после смерти ФИО4, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также ФИО24 в установленном законом порядке вступили в наследство после смерти ФИО7, они несут ответственность по кредитным обязательствам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

По информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ПАО Сбербанк в материалы дела по запросу суда, рыночная стоимость ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.9, кадастровый №, составляет 258 000 руб.; - рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч.697, кадастровый №, составляет 58 000 руб.

Поскольку сторонами не представлено суду доказательств иной оценки стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным в данном случае руководствоваться рыночной стоимостью имущества, представленной истцом.

Ответчики в письменной форме заявили суду о признании ими исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк и взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО26 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 37 693 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 3710 №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО27 (свидетельство о рождении серии I-БС №), ФИО2 (паспорт серии 3717 №), ФИО3 (паспорт серии 3716 №), ФИО4 (паспорт серии 3710 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере 37 693 руб. 80 коп. по договору о кредитной карте №ТКПР23072000130687 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2026 г.

Судья Ю.В. Рябова