Апелляционное постановление № 22-1950/2023 4/1-40/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 4/1-40/2023

Председательствующий – Булычева А.С. (дело №4/1-40/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1950/2023
21 декабря 2023 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 11 августа 2021 года, которым он осужден по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года, окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 11 августа 2021 года ФИО1 осужден по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года, окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 24 августа 2021 года, конец срока – 18 марта 2025 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 декабря 2018 года по 10 августа 2021 года и с 11 августа 2021 года по 23 августа 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства на основании того, что он добровольно не возмещал материальный ущерб, причиненный преступлениями, при этом суд не учел, что исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали и были получены потерпевшими для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов в июне 2023 года. Обращает внимание, что исполнительные листы всех потерпевших, за исключением ФИО5, были отозваны. Указывает о погашении исковых требований потерпевшего ФИО5 Считает, что суд не учел данные его личности, свидетельствующие об исправлении, – наличие 32 поощрений, положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление и удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ч.1 ст.175 УИК РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, относится частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были учтены необходимые данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания: отбытие установленной законом для условно-досрочного освобождения части срока лишения свободы, наличие 32 поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, получение дополнительного образования, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, иные сведения, которым дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года с ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу потерпевших ФИО7 - 21 000 рублей, ФИО8 - 68 250 рублей, ФИО9 - 30 100 рублей, ФИО5 - 35 900 рублей.

По сведениям о движении денежных средств на лицевом счете осужденного в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области установлено, что с марта 2020 года по август 2023 года осужденному ФИО1 поступили денежные средства в виде заработной платы и иных доходов в общей сумме 363 705,82 рублей, которые в полном объеме были потрачены осужденным на личные нужды. В добровольном порядке перечисления по искам не производились.

Таким образом, сумма поступивших осужденному денежных средств кратно превышала общую сумму гражданских исков, в связи с чем, ФИО1 имел возможность возместить вред, причиненный преступлениями, однако не предпринимал должных мер для этого.

В представленном материале не имеется сведений о невозможности возмещения осужденным ущерба от преступлений по причинам, заслуживающим внимание. ФИО1 трудоспособен, трудоустроен в колонии с марта 2020 года, за что получает заработную плату.

Поэтому, при указанных обстоятельствах, отбытие осужденным установленной законом для условно-досрочного освобождения части срока лишения свободы, положительная характеристика, наличие поощрений при отсутствии взысканий, не могут быть признаны безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о том, что непогашение исковых требований было обусловлено проблемами с исполнительным производством, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов не препятствует осуществлению осужденным добровольных выплат путем обращения в бухгалтерию с заявлением о перечислении денежных средств потерпевшим, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела и врученной ему копии обвинительного заключения. При этом, осужденному с момента постановления приговора было известно о взыскании с него ущерба в определенном судом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительные листы всех потерпевших, за исключением ФИО5, отозваны, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Факт возмещения ФИО1 15 сентября 2023 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления, ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5, не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности данных, однозначно свидетельствующих об исправлении ФИО1 и достижении целей наказания, а потому предусмотренных законом оснований считать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова