Постановление № 1-115/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020Дело № 1-115/2020 г. Облучье 2 сентября 2020 года Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Сон А.И. при помощнике судьи Лазаревой Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Громового А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего <адрес>, военнообязанного, не судимого, по делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшие ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом согласно их заявлениям просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил им причиненный вред в полном объеме, претензий к нему они не имеют. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию. Суд, разъяснив обвиняемому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, пришел к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, активно способствовал его раскрытию, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Суд так же учитывает, что обвиняемый характеризуется положительно, официально трудоустроен, а также его отношение к совершенному преступлению. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, а следовательно уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: навесной замок, 2 аккумулятора марки «SOLITE» - возвратить потерпевшему ФИО; 2 аккумулятора с пластиковыми ручками желтого цвета, 2 аккумулятора без марки с мягкими ручками типа троса - возвратить потерпевшему ФИО; сотовый телефон «iPhone 6» - возвратить по принадлежности ФИО Копию постановления направить подсудимому, прокурору, потерпевшим. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его вынесения через Облученский районный суд. Судья А.И. Сон Суд:Облученский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Сон А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |