Приговор № 1-156/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 26 июля 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Волкова Д.Ю., Ханнанова Р.Ф., Закирова Р.М., Кудаярова Т.А.,

подсудимого ФИО31 ФИО1,

защитника Шарафутдинова Р.С., представившего удостоверение №,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО31 ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО32 умышленно из корыстных побуждений предложил ФИО9 оказать содействие в продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты>. ФИО9 согласился с предложением ФИО32 и транспортировал автомобиль в <адрес>.

Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО32 в строении <адрес> предложил приобрести автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей ФИО10 Получив согласие ФИО10, ФИО32 изготовил фиктивный договор купли-продажи на автомобиль от имени ФИО9, который ФИО10 подписал. После чего ФИО32 передал ФИО10 автомобиль <данные изъяты>, а тот в свою очередь передал ФИО32 <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО32, принятые на себя обязательства по реализации автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей не выполнил, автомобиль ФИО9 не вернул, деньги, вырученные от продажи в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему не передал и путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле строения <адрес> ФИО32 умышленно из корыстных побуждений предложил ФИО11 приобрести его автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей с отсрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 согласился с предложением и передал автомобиль ФИО32

Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ возле строения <адрес> ФИО32 изготовил фиктивный договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> между ним и ФИО11, приискал покупателя ФИО12, которую ввел в заблуждение относительно принадлежности автомобиля.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ возле строения <адрес> ФИО32 от своего имени заключил с ФИО12 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и произвел его обмен на автомобиль <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО32, принятые на себя обязательства по приобретению автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей перед ФИО11 не выполнил, деньги в размере <данные изъяты> рублей ФИО11 не передал, автомобиль <данные изъяты> потерпевшему не возвратил и путем обмана совершил хищение чужого имущества- автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 работал механиком транспортной компании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в строении <адрес> ФИО32 умышленно из корыстных побуждений, представившись директором транспортной компании <данные изъяты>, предложил ФИО13 заключить договор, по условиям которого ФИО32 должен был приобрести автомобиль, ФИО13 должен был внести <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, который в последующем будет арендован транспортной компанией <данные изъяты>, а ФИО13 будет получать выплаты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ФИО13 согласился с предложением и передал ФИО32 <данные изъяты> рублей, который пообещал договор аренды составить позже.

Однако ФИО32, принятые на себя обязательства не исполнил, деньги не вернул и путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере- денег в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб.

В период с 1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 работал механиком транспортной компании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в строении <адрес> ФИО32 умышленно из корыстных побуждений, представившись лицом, уполномоченным заключать сделки от имени транспортной компании <данные изъяты>, предложил ФИО4 заключить договор, по условиям которого ФИО32 должен был приобрести автомобиль <данные изъяты>, ФИО4 должен был внести <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, который в последующем будет арендован транспортной компанией <данные изъяты>, а ФИО4 будет получать выплаты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ФИО4, не имея финансовой возможности, предложил ФИО5 вложить денежные средства совместно по <данные изъяты> рублей. ФИО5 согласился с предложением. После чего ФИО4, заключил с транспортной компанией <данные изъяты> в лице директора ФИО14 фиктивный договор аренды автомобиля <данные изъяты>, изготовленный ФИО32, после чего ФИО4 и ФИО5 передали ФИО32 по <данные изъяты> рублей каждый, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Однако ФИО32, принятые на себя обязательства не исполнил, деньги не вернул.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в строении <адрес> ФИО32 предложил ФИО4 заключить аналогичный договор, по условиям которого ФИО32 должен был приобрести автомобиль <данные изъяты>, ФИО4 должен был внести <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, который в последующем будет арендован транспортной компанией <данные изъяты> в лице директора ФИО14, а ФИО4 будет получать выплаты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ФИО4, не имея финансовой возможности, предложил ФИО4 вложить денежные средства совместно по <данные изъяты> рублей. ФИО5 согласился с предложением, заключил с транспортной компанией <данные изъяты> в лице директора ФИО14 фиктивный договор аренды автомобиля <данные изъяты>, изготовленный ФИО32, после чего ФИО4 и ФИО5 передали ФИО32 по <данные изъяты> рублей каждый, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Однако ФИО32, принятые на себя обязательства не исполнил, деньги не вернул и путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в строении <адрес> ФИО32 умышленно из корыстных побуждений, представившись лицом, уполномоченным заключать сделки от имени транспортной компании <данные изъяты>, предложил ФИО3 заключить договор, по условиям которого ФИО32 должен был приобрести автомобиль <данные изъяты>, ФИО3 должен был внести <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, который в последующем будет арендован транспортной компанией <данные изъяты> а ФИО3 будет получать выплаты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ФИО3 согласился с предложением и в помещении ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО32 <данные изъяты> рублей, который пообещал договор аренды составить позже.

Однако ФИО32, принятые на себя обязательства не исполнил, деньги не вернул и путем обмана совершил хищение чужого имущества- денег в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО32 умышленно из корыстных побуждений, под предлогом наличия долговых обязательств перед жителями <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, через ФИО4 получил от ФИО7 в долг на короткий срок деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО32 умышленно из корыстных побуждений, под предлогом его задержания сотрудниками полиции с наркотическими средствами и необходимостью передачи <данные изъяты> рублей для избегания уголовной ответственности, через ФИО15 получил от ФИО7 в долг на короткий срок деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако ФИО32, принятые на себя обязательства не исполнил, деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей не вернул и путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере- денег в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле дома <адрес> ФИО32 умышленно из корыстных побуждений заключил с ФИО2 договор аренды автомобиля <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с ежедневной оплатой в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора ФИО32 был не вправе передавать автомобиль третьим лицам, передавать свои права и обязательства на автомобиль.

Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО32 договорился с ФИО16 на обмен автомобилями и получение доплаты. После чего передал ФИО16 автомобиль <данные изъяты> и получил от него автомобиль <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего пообещал передать документы на переданный автомобиль позднее.

После этого, ФИО32 с целью сокрытия факта не принадлежности ему автомобиля изготовил фиктивную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя от имени ФИО2, представил доверенность в <данные изъяты>, где введя в заблуждение сотрудника <данные изъяты> ФИО17, написал заявление об утере паспорта транспортного средства и получил дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возле строения <адрес> ФИО32 предъявил ФИО16 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от имени ФИО2, который ФИО16 подписал. После чего ФИО32 передал ФИО16 паспорт транспортного средства.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО32, принятые на себя обязательства по возврату автомобиля <данные изъяты> потерпевшему не возвратил и путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере- автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО32 по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО9 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО32 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (т.3, л.д.133-137), где он показал, что ФИО18 должен был сделать документы на получение страховки за дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ФИО9. ФИО18 передал ему справку о ДТП. Он в свою очередь передал справку ФИО9 через ФИО19. ФИО9 говорил ему, что после оформления документов по страховке, автомобиль пойдет как оплата за их с ФИО18 услуги. Потом он продал автомобиль за <данные изъяты> рублей и половину денег отдал ФИО18. Через некоторое время ФИО9 сообщил, что деньги по страховке он не получил. Вину не признает, т.к. его и ФИО9 ввел в заблуждение ФИО18, а с ФИО9 у него был заключен договор купли-продажи автомобиля. Потом он писал ФИО9 расписку о том, что должен ему возместить <данные изъяты> рублей.

После оглашения ФИО31 свои показания на предварительном следствии не подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Потерпевшего ФИО9 (т.1, л.д.47-48), который на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО31, который работал в его транспортной компании механиком. Потом ФИО31 устроился в транспортную компанию <данные изъяты>. Сначала ФИО31 с ФИО18 продавали его автомобиль <данные изъяты>. Позже он сказал, что хочет продать автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Автомобиль был исправный, нужен был косметический ремонт. ФИО31 сказал, что отремонтирует автомобиль, продаст его подороже и разницу возьмет себе. Он согласился и в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ отправил автомобиль из <адрес>. ФИО31 говорил, что автомобиль будут продавать с ФИО18. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО18 и тот сообщил, что находится за пределами <адрес>. Тогда он позвонил ФИО31 и тот сообщил, что продажей автомобиля занимается ФИО18 и автомобиль находится у него. Сначала он написал заявление на ФИО18. Потом от ФИО10 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил этот автомобиль у ФИО31 за <данные изъяты> рублей. После этого ФИО31 обещал вернуть <данные изъяты> рублей, но не вернул. Договор купли-продажи он не подписывал, была договоренность, что при нахождении покупателя он или отправит генеральную доверенность, или приедет сам.

Свидетеля ФИО18 (т.1, л.д.16-18), который на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО9, который сказал, что у него есть аварийный автомобиль <данные изъяты> и он хочет передать его ФИО31 для ремонта. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отправил автомобиль в <адрес>. Потом на базе предприятия <данные изъяты> он видел этот автомобиль. ФИО31 сказал о принадлежности автомобиля ФИО9. Ремонтировал ли ФИО31 автомобиль, не знает, но со слов ФИО31 ему известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль перекупщику из <адрес>. Также ФИО31 сказал, что у него есть договоренность с ФИО9 о продаже автомобиля.

Свидетеля ФИО10 (т.1, л.д.29-30), который на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где ФИО31 предложил приобрести автомобиль «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Он согласился. Чья фамилия была указана в договоре, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он переоформил автомобиль на себя. Паспорт транспортного средства в связи с заполнением он заменил. В последующем он распродал автомобиль на запасные части, осталась только рама.

Свидетеля ФИО19 (т.1, л.д.52-53), который на предварительном следствии показал, что он работает коммерческим директором в транспортной компании ФИО9. Ранее механиком у них работал ФИО31. Позже он перешел в транспортную компанию <данные изъяты>. От ФИО9 ему известно, что тот решил продать свой автомобиль <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отправил свой автомобиль в <адрес>. После нахождения покупателя ФИО9 должен был приехать в <адрес> для заключения договора купли-продажи.

Из заявления ФИО9 (т.1, л.д.10) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18, завладевшего его автомобилем <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов (т.1, л.д.38-39, 41) была осмотрена рама от автомобиля <данные изъяты>

Справкой о рыночной стоимости (т.3, л.д.96-100) установлено, что стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО32 по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО8 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО32 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (т.3, л.д.11-13, 133-137), где он показал, что договорился с ФИО8 приобрести его автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей с отсрочкой оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он получил автомобиль, написал расписку. В связи с тяжелым материальным положением он обменял автомобиль на автомобиль ФИО12. Вину признает.

После оглашения ФИО31 свои показания на предварительном следствии подтвердил.

Потерпевший ФИО8 показал, что у него было <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО31 попросил продать автомобиль <данные изъяты> в рассрочку за <данные изъяты> рублей с условием, что если он не оплатит, то автомобиль вернет. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль ФИО31. Ежемесячно ФИО31 должен был платить по <данные изъяты> рублей. В первый месяц ФИО31 оплату не произвел. От следующего платежа уклонился, сказав, что у него кто-то умер. В третий месяц пообещал оформить кредит. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 написал расписку, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ. В четвертый месяц пропал. В ДД.ММ.ГГГГ он нашел ФИО31 и попросил вернуть автомобиль. Тот пообещал вернуть на следующий день. После этого он обратился в полицию. Ущерб для него значительный, его заработная плата была около <данные изъяты> рублей, был холостым, на иждивении был шестнадцатилетний сын.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на сайте <данные изъяты> в <адрес> у ФИО20 приобрел автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль передавал представитель ФИО21. Автомобиль купил за <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей перевел по карте. ФИО31 не знает. В настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля ФИО22 (т.3, л.д.19-22), который на предварительном следствии показал, что он работает старшим госинспектором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО22 и ФИО23, которые представили автомобиль <данные изъяты> на осмотр. После сверки номерных узлов, ФИО22,23 представили документы на регистрацию автомобиля. В залоге и под ограничением, в розыске автомобиль не находился. На основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 автомобиль был перерегистрирован.

Свидетеля ФИО23 (т.3, л.д.27-29), который на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свой автомобиль <данные изъяты> и разместил объявление. Ему позвонил мужчина, который хотел обменять свой автомобиль <данные изъяты> на его автомобиль. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Мужчиной оказался ФИО31. В этот же день они обменялись автомобилями. С его супругой ФИО23 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Фактически передачи денег не было. Автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на его супругу. В последующем этот автомобиль он обменял на автомобиль <данные изъяты>, заключив договор с ФИО24.

Свидетеля ФИО23 (т.3, л.д.30-33), которая на предварительном следствии показала, что ее супруг ФИО12 решил продать свой автомобиль <данные изъяты> и разместил объявление, по которому позвонил мужчина и предложил обменять автомобиль супруга на его автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, оказалось, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО31. В этот же день они обменялись автомобилями. С ней ФИО31 заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Деньги не передавались. Она поставила приобретенный автомобиль на учет, а ДД.ММ.ГГГГ продала путем обмена ФИО24.

Из заявления ФИО8 (т.2, л.д.206) усматривается, что он просит оказать содействие в розыске ФИО32 и автомобиля <данные изъяты>, которым завладел ФИО31.

В ходе выемки (т.3, л.д.24-26) в <данные изъяты> изъяты документы по сделкам с автомобилем <данные изъяты>: заявление на постановку на учет от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, соглашение, объяснительная ФИО23, копия паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.3, л.д.36-40) у ФИО8были получены образцы подписи.

Заключением эксперта № (т.3, л.д.42-43) установлено, что подписи в договоре купли-продажи № и в акте приема-передачи в графах ФИО8, «ФИО32» выполнены не ФИО8, а иным лицом

В ходе выемки (т.3, л.д.51-52) у ФИО20 были изъяты договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО20 и ФИО23, паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

В ходе осмотров (т.3, л.д.59-63, 64-66, 69-80) были осмотрены автомобиль <данные изъяты>, документы на указанный автомобиль и документы, связанные со сделками купли-продажи этого автомобиля.

Справкой о рыночной стоимости (т.3, л.д.91-94) установлено, что стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО32 по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО33 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО32 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (т.2, л.д.30-32, т.3, л.д. 133-137), где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО6 в долг <данные изъяты> рублей с обязательством возврата <данные изъяты> рублей. В связи с увольнением он не смог своевременно погасить долг. Договор на аренду автомобиля с ФИО6 не заключал. Между ними сложились гражданско-правовые отношения.

После оглашения ФИО31 свои показания на предварительном следствии не подтвердил.

Потерпевший ФИО6 показал, что познакомился с ФИО31 на мероприятии друзей. ФИО31 представился директором предприятия <данные изъяты>, которое оказывает транспортные услуги нефтяной организации <данные изъяты>. ФИО31 попросил <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, пообещал представить договор на автомобиль. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 должен был вернуть <данные изъяты> рублей. Возврат должен был осуществляться ежемесячно. Еще ФИО31 пообещал передавать <данные изъяты> рублей от аренды автомобиля.

Из заявления ФИО6 (т.2, л.д.4) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО32, который путем обмана совершил хищение его денег в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе выемки (т.2, л.д.16-17, 23, 24) у ФИО6 были изъяты договор займа между ФИО6 и ФИО31, приложение к договору займа, расписка ФИО31, которые затем были осмотрены (т.2, л.д.18-19).

Вина подсудимого ФИО32 по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО32 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (т.1, л.д.242-244, т.3, л.д.133-137), где он показал, что взял у ФИО4 в долг <данные изъяты> рублей и был составлен фиктивный договор аренды автомобиля в качестве гарантии, что он вернет ему деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО4 <данные изъяты> рублей. Тот сказал, что у него есть только <данные изъяты> рублей. ФИО4 сказал, что поговорит с ФИО5. Потом ФИО4 сказал о согласии ФИО5 дать деньги. Он получил <данные изъяты> рублей и так же составил фиктивный договор аренды автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО3 его похитили. ФИО3 заставил написать расписку о долге перед ним в размере <данные изъяты> рублей, которые он фактически не брал.

После оглашения ФИО31 свои показания на предварительном следствии не подтвердил.

Потерпевший ФИО4 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 познакомил его с ФИО31 и предложил вложить деньги в автомобиль <данные изъяты>, взяв его в аренду у предприятия <данные изъяты> и отдав в аренду предприятию <данные изъяты>. Разницу по арендной плате оставлять себе. Он с ФИО5 сложился деньгами пополам и сумму в размере <данные изъяты> рублей передал ФИО31. Оставшуюся часть должен был внести сам ФИО31. За это ФИО31 должен был отдавать ему половину арендной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Через неделю-две ФИО31 предложил вложиться в автомобиль <данные изъяты>, сказав, что можно получить больше денег. При этом ФИО31 показал документы от предприятия <данные изъяты>. Нужно было внести <данные изъяты> рублей. Он снова сложился пополам с ФИО5 по <данные изъяты> рублей. За сдачу в аренду автомобиля <данные изъяты> они должны были получать вроде <данные изъяты> рублей. ФИО31 говорил, что автомобиль <данные изъяты> он взял и передал его в аренду предприятию <данные изъяты>. Показал фотографию автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ с опозданием ФИО31 дал <данные изъяты> рублей за аренду автомобиля <данные изъяты> Должен был дать деньги за аренду автомобиля <данные изъяты>, но выяснилось, что все это обман. Оказалось, что Мустаев работает только механиком. Когда он встретился с ФИО31, то тот обещал вернуть, дать земельный участок. Но потом снова пропал, на звонки не отвечал. Позже ФИО31 отказался переоформлять земельный участок. Стал говорить, что он лучше бросится под автомобиль, чем поедет с ними в <адрес>. Затем ФИО31 повез их к своим родителям, но к ним они не доехали, т.к. их задержали сотрудники полиции по подозрению в похищении ФИО31. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая складывается и половины переданных ФИО31 сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые дал ФИО31 от аренды автомобиля, он поделил с ФИО5. Он был студентом, доходов не имел, поэтому ущерб является значительным.

Потерпевший ФИО5 показал, что с ФИО31 познакомился через ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31 предложил взять автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей и получать за сдачу его в аренду <данные изъяты> рублей, сказал, что можно внести половину суммы. Он с ФИО4 нашел <данные изъяты> рублей, из них внес свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Потом ФИО31 позвонил и предложил взять автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Они встретились, ФИО31 показал договор, сказал, что доход будет <данные изъяты> рублей. Они с ФИО4 внесли по <данные изъяты> рублей. Потом звонили ФИО31, тот сказал, что все нормально. За первый месяц аренды автомобиля <данные изъяты> дал <данные изъяты> рублей, которые они поделили с ФИО4. После этого ФИО31 перестал отвечать на звонки. ФИО4 встретился с директором предприятия <данные изъяты> и тот сказал, что никаких договоров не было. Позже ФИО31 пообещал вернуть деньги и снова пропал. Снова с ФИО31 они встретились в <адрес>. ФИО31 пообещал вернуть деньги через месяц и снова пропал. Когда они в следующий раз встретились с ФИО31, тот стал угрожать самоубийством. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является значительным. Он являлся индивидуальным предпринимателем, средний доход был <данные изъяты> рублей, на иждивении никого не было. На следствии он говорил, что за оба автомобиля они с ФИО4 вкладывали деньги пополам, но следователь сказала, что потерпевший тот, на кого оформлен договор.

Потерпевший ФИО3 показал, что с ФИО31 его познакомил отец в ДД.ММ.ГГГГ. Мустаев работал в транспортной компании, которая оказывала услуги нефтяной компании <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 предложил внести деньги на покупку автомобиля. У него денег не было, поэтому он предложил это ФИО5 и ФИО4. ФИО4 дал <данные изъяты> рублей. ФИО31 сказал, что фирма купит автомобиль и пообещал выплачивать по <данные изъяты> рублей от аренды. Потом ему звонил ФИО4 и сказал, что заключил договор на <данные изъяты> рублей. Он заложил в ломбард свой автомобиль и дал ФИО31 <данные изъяты> рублей. ФИО31 договор с ним не заключил, сказав, что печать увезли в <адрес>. Позже ФИО4 взял кредит и, сложившись с ФИО5 дал ФИО31 деньги на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 написал ему расписку на <данные изъяты> рублей, т.к. за автомобиль он вносил комиссию, пообещал вернуть деньги в течение <данные изъяты> месяцев.

Из заявления ФИО3 (т.1, л.д.165) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО32, который путем обмана совершил хищение его денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Из заявления ФИО5 (т.1, л.д.171) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО32, который путем обмана совершил хищение его денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Из заявления ФИО4 (т.1, л.д.175) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО32, который путем обмана совершил хищение его денег в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе добровольной выдачи (т.1, л.д.201) ФИО4 добровольно выдал договор аренды автомобиля <данные изъяты>. В последующем указанный договор был изъят в ходе выемки (т.1, л.д.224-225).

Справкой об исследовании № (т.1, л.д.203-204) установлено, что оттиски печати <данные изъяты> на 4 листах договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ оставлены не печатью <данные изъяты>.

Справкой об исследовании № (т.1, л.д.205-208) установлено, что подпись в графе <данные изъяты> в договоре аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО14, а иным лицом.

Из справки (т.1, л.д.209-210) усматривается, что за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Из письма (т.1, л.д.211-212) усматривается, что на балансе <данные изъяты> выпуска не числился. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. Х 365 АЕ 56 РУС числится на балансе <данные изъяты>.

В ходе выемки (т.1, л.д.239-240) у ФИО3 была изъята расписка ФИО32

Вина подсудимого ФИО32 по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО7 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО32 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (т.2, л.д.61-63, т.3, л.д. 133-137), где он показал, что с ФИО7 сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ. Деньги для решения вопроса с бандитами из <адрес> у ФИО7 не брал. ФИО24 ему деньги не давала. Через ФИО15 получал от ФИО7 <данные изъяты> рублей, т.к. помогал ей закрыть кредит на автомобиль <данные изъяты> и помог деньгами купить автомобиль <данные изъяты>. Эти деньги были долгом ФИО7.

После оглашения ФИО31 свои показания на предварительном следствии не подтвердил.

Потерпевшая ФИО7 показала, что она жила с ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 познакомился с ФИО31 через нее. В середине ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на учебе в <адрес>, ФИО31 позвонил ей и сказал, что представители мясокомбината <данные изъяты> требуют возврата долга в размере <данные изъяты> рублей. Она заняла деньги и перечислила ему. Через несколько дней ФИО31 позвонил и сказал, что ему нужно <данные изъяты> рублей, чтобы его не посадили. <данные изъяты> рублей она передала через ФИО15, а <данные изъяты> рублей ФИО31 взял у ФИО24, которая дала деньги по ее просьбе. ФИО24 деньги она выплатила, поэтому ущерб причинен ей. Потом ФИО31 обещал продать автомобиль <данные изъяты> и вернуть долг. Позже она узнала, что ФИО31 берет деньги под различными предлогами, то мать умерла, то болеет раком. Общий ущерб ей составил <данные изъяты> рублей.

С ФИО31 она не живет с ДД.ММ.ГГГГ. Тот сам сказал, что нужно жить раздельно, т.к. у него проблемы и это нужно ради их безопасности. На ее автомобиле ФИО31 съездил на отдых на юг. Ей пришло много штрафов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО24 (т.2, л.д.56-57), которая на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и сказала, что у ее парня проблемы с бандитами из <адрес> и срочно нужно передать ему <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> она передала ФИО31 <данные изъяты> рублей. Позже ФИО7 деньги ей вернула. Через несколько дней ФИО7 позвонила снова и сказала, что ФИО31 задержали сотрудники полиции с наркотиками и нужно <данные изъяты> рублей. У ФИО7 было только <данные изъяты> рублей, поэтому <данные изъяты> рублей она попросила в долг. Она дала деньги. Позже ФИО7 долг вернула. От ФИО7 стало известно, что ФИО31 ее обманул, и деньги не вернул.

Из заявления ФИО7 (т.2, л.д.36) усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО32, который путем обмана похитил ее деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе выемки (т.2, л.д.47-48, 52-55) у ФИО7 были изъяты скриншоты переписки с ФИО32, которые затем были осмотрены (т.2, л.д.49-50).

Вина подсудимого ФИО32 по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО32 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (т.1, л.д.111-114, т.3, л.д. 133-137), где он показал, что у ФИО2 взял автомобиль в аренду, но потом оставил автомобиль в залог ФИО16, у которого занял <данные изъяты> рублей. В последующем ФИО16 сделал документы о продаже ему автомобиля. Умысла на хищение автомобиля не было.

После оглашения ФИО31 свои показания на предварительном следствии не подтвердил.

Потерпевший ФИО2 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> он разместил объявление о сдаче в аренду автомобиля <данные изъяты> посуточно. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО31, потом перечислил ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ они встретились. После чего ФИО31 перечислил <данные изъяты> рублей. Всего за месяц арендная плата составляет <данные изъяты> рублей. ФИО31 обещал перечислить остаток денег позже. Потом ФИО31 позвонил ему и сказал, что необходимы реквизиты паспорта, т.к. перечисление будет делать организация. Позже выяснилось, что автомобиль был продан ФИО16. В связи с этим он обратился с заявлением в полицию. Оказалось, что ФИО31 подделал договор купли-продажи, генеральную доверенность. ФИО16 в свою очередь продал автомобиль ФИО25, но тот оформить на себя не смог. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у ФИО16. По оценке следствия автомобиль стоит <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО16 показал, что с ФИО31 познакомился через ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО31 хочет продать автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ФИО31 сказал, что для своих цену снизит. Он посмотрел автомобиль, показал специалисту. На следующий день они встретились и договорились, что он отдает ФИО31 свой автомобиль <данные изъяты> и доплачивает <данные изъяты> рублей. Заключили договор купли-продажи. В договоре ФИО31 указал свои данные и пообещал документы на автомобиль передать позже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 привез ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от имени ФИО2. Ранее ФИО15 подтверждал, что ФИО31 приобрел этот автомобиль себе. Об этом же говорил ФИО26. У ФИО31 был договор купли-продажи меду ним и ФИО2. ФИО31 сказал, что он просто не оформил автомобиль на себя. Через некоторое время он автомобиль продал, т.к. нужны были деньги. Потом узнал, что автомобиль находится под запретом, и вернул покупателю деньги, а автомобиль забрал. В настоящее время автомобиль находится у него, а его автомобиль <данные изъяты>- у ФИО31.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля ФИО15 (т.1, л.д.120-122), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 сказал, что хочет купить автомобиль <данные изъяты> и ему не хватает <данные изъяты> рублей. Он дал эти деньги ФИО31 в долг. В начале ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО31 на автомобиле <данные изъяты>. ФИО31 сказал, что купил его в <адрес>. Через некоторое время ФИО31 сказал, что его мать болеет <данные изъяты>, нужны лекарства, операция, поэтому он продает автомобиль. Он сообщил об этом ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ он организовал встречу ФИО31 и ФИО16. ФИО16 уехал на автомобиле <данные изъяты>, а ФИО31- на автомобиле ФИО16 <данные изъяты>. На следующий день ФИО16 сказал, что хочет купить этот автомобиль. Это же подтвердил и ФИО31. В тот же день ФИО31 представил договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО31, затем заполнил бланк договора и акт приема-передачи. Паспорт транспортного средства у ФИО31 отсутствовал, он пообещал привезти его на регистрацию в <данные изъяты>. Впоследствии ФИО16 сказал, что автомобиль оформил на себя.

Свидетеля ФИО27 (т.1, л.д.139-141), который на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 попросил у него в долг <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что у его матери <данные изъяты>, пообещал выплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Он не мог найти свой паспорт, поэтому у нотариуса договор был заключен с ФИО28. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 снова попросил на тех же условиях <данные изъяты> рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 попросил <данные изъяты> рублей на одну неделю, пообещав вернуть <данные изъяты> рублей долга и <данные изъяты> рублей в качестве процентов. В тот же день он узнал об увольнении ФИО31, позвонил ему. ФИО31 пообещал занять деньги. На следующий день ФИО31 сказал, что его родители нашли деньги. Позже ФИО31 передал ему свой автомобиль <данные изъяты>, который они оценили в <данные изъяты> рублей, и написал расписку на <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетеля ФИО29 (т.2, л.д.100-101), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предложил ему приобрести автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Он согласился, но потом ему стало известно, что на автомобиль наложен арест. Об этом он сообщил ФИО16 и они расторгли договор купли-продажи. ФИО16 вернул ему деньги.

Свидетеля ФИО30 (т.2, л.д.108-110), которая на предварительном следствии показала, что она является нотариусом. Представленная ей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ею не удостоверялась, подпись и печать в доверенности не ее. В реестре под номером № записана доверенность не от ФИО2 на ФИО31, а на иных лиц. Кроме того, эта запись сделана ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетеля ФИО17 (т.2, л.д.111-113), который на предварительном следствии показал, что он работает начальником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в окне выдачи документов. Согласно документам о выдаче дубликата паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ФИО31 предоставил доверенность от имени ФИО2. Личность ФИО31 была проверена, отобрано объяснение и был выдан дубликат ПТС. В этот же день обратился ФИО16 с договором купли-продажи между ним и ФИО2, был представлен ПТС и на основании этого автомобиль был оформлен на ФИО2.

Из заявлений ФИО2 (т.1, л.д.60, 71) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО32, который путем обмана похитил его автомобиль <данные изъяты>.

Из договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.74-75) и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.76) усматривается, что ФИО31 получил в аренду от ФИО2 автомобиль <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью аренды в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В ходе выемки (т.1, л.д.101-102) у ФИО2 были изъяты договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые затем были осмотрены (т.2, л.д.161-165).

В ходе выемки (т.1, л.д.134-136) у ФИО16 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, копия договора купли-продажи автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО25, копия соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО25 копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ФИО16, копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ФИО16, копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО16, копия дубликата паспорта транспортного средства №, которые затем были осмотрены (т.2, л.д.161-165).

В ходе осмотра предметов (т.1, л.д.156-159) был осмотрен автомобиль <данные изъяты>.

В ходе выемки (т.2, л.д.115-117) у ФИО17 были изъяты заявление ФИО16, доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО32, заявление ФИО32, объяснение ФИО32, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО16, которые затем были осмотрены (т.2, л.д.161-165, 170-198).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.2, л.д.120-124, 127-131, 133-137, 140-147) у ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО32 были получены образцы почерка.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.154) установлено, что рукописные записи в договоре купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, не ФИО32, не ФИО16, не ФИО15, а иным лицом.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.155-156) установлено, что подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО32, не ФИО16, не ФИО15, а иным лицом. Решить вопрос выполнены ли подписи самим ФИО2 не представилось возможным.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.157) установлено, что подписи от имени ФИО32 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО16, не ФИО15, а иным лицом. Решить вопрос выполнены ли подписи самим ФИО32 не представилось возможным.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.158) установлено, что подписи от имени ФИО32 в заявлении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО16, не ФИО15, а иным лицом. Решить вопрос выполнены ли подписи самим ФИО32 не представилось возможным.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.159) установлено, что подпись в строке доверитель в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, не ФИО32, не ФИО16, не ФИО15, а иным лицом.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.160) установлено, что подпись в дубликате паспорта транспортного средства № в строке <данные изъяты> и в строке «<данные изъяты> выполнены не ФИО2, не ФИО32, не ФИО16, не ФИО15, а иным лицом.

Справкой о рыночной стоимости (т.3, л.д.85-89) установлено, что стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО18, ФИО10, ФИО19 опровергаются первоначальные доводы ФИО31 о непричастности к совершению данного преступления.

Вина ФИО31 в совершении преступления в отношении ФИО11 подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО11, признательными показаниями самого ФИО31, но и показаниями свидетелей ФИО22,23, документами по сделке с автомобилем <данные изъяты>, изъятых в <данные изъяты>, заключением эксперта №, установившим, что документы подписаны не ФИО11.

Доводы ФИО31, заявленные им на предварительном следствии об отсутствии состава преступления в отношении ФИО6, о наличии гражданско-правовых отношений, обоснованными признать нельзя, поскольку судебным следствием не установлено, что ФИО31 как в момент получения от ФИО6 денег, так и в последующем, имел финансовую возможность исполнять принятые на себя обязательства. ФИО31 получил у ФИО6 деньги в долг на приобретение автомобиля. Однако в ходе судебного следствия доказательства приобретения ФИО31 автомобиля и передачи его в аренду, суду представлены не были. Исходя из этого, следует, что ФИО31 заведомо брал деньги на иные цели и намерений исполнить принятые на себя обязательства по возврату долга не имел. Получение ФИО31 денег подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и изъятыми договором займа между ФИО31 и ФИО6 и приложением к нему.

Судебным следствием установлено, что ФИО31 были заключены фиктивные договора аренды автомобилей, что подтверждено исследованиями печатей и подписи от имени руководителя <данные изъяты> ФИО14 Выводы исследований согласуются с показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Оснований не доверять их показаниям нет, а подсудимым и защитой такие основания не назывались. Совершение потерпевшими противоправных действий в отношении ФИО31 судебным следствием не установлено. Справкой и письмом <данные изъяты> также подтверждается, что в договор аренды автомобиля <данные изъяты> ФИО31 были внесены недостоверные сведения. Распиской ФИО31 в совокупности с показаниями потерпевшего подтверждается, что деньги ФИО31 были получены и именно под предлогом приобретения автомобиля и заключения договора аренды.

Вина ФИО31 в совершении преступления в отношении ФИО7 подтверждается не только показаниями самой потерпевшей, но и показаниями свидетеля ФИО24, перепиской ФИО7 с ФИО31.

Вина ФИО31 в совершении преступления в отношении ФИО2 подтверждается как показаниями потерпевшего, так и действиями ФИО31 по продаже автомобиля ФИО2 ФИО16. Сам факт продажи подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО27, ФИО30, ФИО17, документами, изъятыми у потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО16, свидетеля ФИО17.

С учетом показаний потерпевших ФИО4 и ФИО5 о равных долях сумм внесенных на приобретение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, суд уточняет предъявленное обвинение, а именно указывает, что на приобретение автомобиля <данные изъяты> ФИО31 были переданы ФИО4 и ФИО5 по <данные изъяты> рублей, а также что ФИО369 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, в таком же размере материальный ущерб причинен и ФИО5. Вносимые судом уточнения на объем предъявленного обвинения, квалификацию действий ФИО31 не влияют и положение подсудимого не ухудшают, права на защиту не нарушают, поскольку эти обстоятельства ФИО31 и его защитнику стали известны заблаговременно до прений, возражений по изменению размера материального ущерба, причиненного ФИО4 и ФИО5, не имели, с уточненными исками ФИО4 и ФИО5 ФИО31 и его защитник согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду в отношении ФИО9 подсудимый ФИО32 умышленно путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО8 подсудимый ФИО32 умышленно путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину совершил хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО6 подсудимый ФИО32 умышленно путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3 подсудимый ФИО32 умышленно путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО7 подсудимый ФИО32 умышленно путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО2 подсудимый ФИО32 умышленно путем обмана совершил хищение чужого имущества в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО31, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО8, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО31 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы. Наказание ФИО31 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленные гражданские иски о взыскании с ФИО32 материального ущерба:- ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.50), ФИО4 с учетом уточнения в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.247), ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.249), ФИО5 с учетом уточнения в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.251), ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.102), ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.103), ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.106), ФИО20 в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.57), суд принимает следующие решения:

- на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО6 удовлетворяет в полном объеме, а исковые требования ФИО4 и ФИО5, с учетом их показаний о том, что ФИО31 им были выплачены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые они поровну поделили, удовлетворяются частично по <данные изъяты> рублей в пользу каждого;

- в связи с возвратом автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> потерпевшему ФИО2, его исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения;

- исковые требования ФИО20 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО32 стороной договора в приобретении ФИО20 автомобиля <данные изъяты> не являлся и рассмотрение иска без привлечения к делу в качестве стороны ФИО23 невозможно. Гражданскому истцу ФИО20 разъясняется его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО31 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО8 в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО9 в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3 в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и окончательно ФИО32 определить 4 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, загладить причиненный материальный ущерб в течение 36 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО32 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО31 ФИО1 материальный ущерб в пользу: ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании с ФИО31 ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказать, а иск ФИО20 оставить без рассмотрения.

Арест на имущество- автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО16, возвратить ФИО2;

- автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО8, хранящиеся у потерпевшего, возвратить ФИО8;

- договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> между ФИО23 и ФИО20, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО20 хранящиеся у свидетеля ФИО20, возвратить ФИО20;

- договор аренды автомобиля <данные изъяты> между ФИО34 и ФИО2, акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО34, паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшего, возвратить ФИО2;

- договор беспроцентного займа между ФИО6 и ФИО34, приложение к договору займа, расписка ФИО34, хранящиеся у потерпевшего, возвратить ФИО6;

- раму от автомобиля <данные изъяты>, хранящуюся у свидетеля ФИО10, возвратить ФИО10;

- договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО8 и ФИО34, акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> между ФИО8 и ФИО34, расписку ФИО34, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО34 и ФИО23, заявление ФИО23 на получение паспорта транспортного средства, объяснение ФИО23, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО23, свидетельство о регистрации права на транспортное средство на автомобиль <данные изъяты>, копию паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО9, копию договора купли-продажи между ФИО9 и ФИО10, копия заявления ФИО10 о получении паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> выпуска, копию паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> выпуска на имя ФИО10, доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО34, чек об оплате государственных услуг о получении нового паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, заявление ФИО34 о получении паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, объяснение ФИО34,чек об оплате услуг по переоформлению автомобиля <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО16 с актом о передаче автомобиля <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО16, заявление ФИО16 о внесении изменений в паспорт транспортного средства о собственнике, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и ФИО16 автомобиля <данные изъяты>, акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> между ФИО34 и ФИО16, свидетельство регистрации права на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство регистрации права на автомобиль <данные изъяты>, копию соглашения о расторжении договора купли-продажи между ФИО16 и ФИО25, копию акта приема-передачи по соглашению о расторжении договора купли продажи между ФИО16 и ФИО16, договор аренды автомобиля <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, 4 листа со скриншотами переписки ФИО7 с ФИО34, хранящиеся при деле, хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 26 июля 2017 года.