Апелляционное постановление № 22-5866/2021 от 9 сентября 2021 г. по делу № 22-5866/2021

УИД 50RS0048-01-2020-006513-13

Судья Морозова е.Е. Дело №22-5866/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 09 сентября 2021 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при помощнике судьи Матошкиной А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора Колосковой Е.А. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Алижонова Б. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

возвращено Химкинскому городскому прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление прокурора Проскуриной О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, мнение адвоката Фомина С.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Химкинского городского суда Московской области от 22.12.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено прокурору на основании ст.237 УК РФ по тем основаниям, что обвинительное постановление было составлено с нарушением уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, поскольку указанный в обвинительном постановлении адрес нахождения обвиняемого ФИО1 не соответствует действительности.

В апелляционном представлении заместитель Химкинского городского прокурора Колоскова Е.А. просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда. Указывает, что вывод суда о том, что ФИО1 не проживает по адресу, указанному в постановлении, не соответствует материалам дела, поскольку из рапортов об исполнении привода данный вывод не следует. В обвинительном постановлении указан адрес места жительства ФИО1, по которому тот проживал и вызывался для участия в процессуальных действиях в течение всего периода дознания вплоть до получения обвинительного постановления и направления дела в суд. Неявка ФИО1 в судебное заседание не свидетельствует о составлении обвинительного постановления с наращением требований закона, а напротив указывает на то, что после завершения дознания обвиняемый скрылся от суда. Судом не приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения ФИО1, не истребованы сведения о пересечении им границы, ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики, ему 04.08.2020 года избрана мера пресечения, которая им нарушена. Сведений о невозможности явки ФИО1 в судебное заседание по объективным причинам, не имеется. В данном случае суд вправе приостановить производство по уголовному делу, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и принять меры к его розыску.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что обвинительное постановление в отношении обвиняемого ФИО1 было составлено с нарушением уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, поскольку указанный в обвинительном постановлении адрес нахождения обвиняемого ФИО1, не соответствует действительности.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 года ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий, о чем в его присутствии оставлен протокол. В этот же день он ознакомлен с материалами дела и при составлении протокола об ознакомлении с ними заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31.08.2020 года ФИО1 лично получил копию обвинительного постановления, о чем подписал расписку.

01.09.2020 года уголовное дело поступило в Химкинский городской суд, тогда же на 11.09.2020 года назначено судебное заседание, мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

04.09.2020 года ФИО1 лично передана телефонограмма о дате рассмотрения уголовного дела и необходимости его явки в суд.

Однако судебное заседание по данному уголовному делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого, были приняты меры о приводе подсудимого в суд, 22.12.2020 года ФИО1 вновь не явился в судебное заседание, в связи с чем, судом принято решение о возвращении дела прокурору в связи с невозможностью доставления ФИО1 в судебное заседание, так как по указанному в постановлении адресу ФИО1 не проживает, адрес нахождения его не соответствует действительности, в связи с чем, исключена возможность принятия судом законного и обоснованного решения.

Между тем, вывод суда о том, что ФИО1 не проживает по адресу, указанному в постановлении, не соответствует материалам дела, поскольку из рапортов об исполнении привода данный вывод не следует. В обвинительном постановлении указан адрес места жительства ФИО1, по которому тот проживал и вызывался для участия в процессуальных действиях в течение всего периода дознания вплоть до получения обвинительного постановления и направления дела в суд. Неявка ФИО1 в судебное заседание не свидетельствует о составлении обвинительного постановления с нарушением требований закона, а напротив указывает на то, что после завершения дознания обвиняемый скрылся от суда. Судом не приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения ФИО1, не истребованы сведения о пересечении им границы, ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики, ему 04.08.2020 года избрана мера пресечения, которая им нарушена. Сведений о невозможности явки ФИО1 в судебное заседание по объективным причинам, не имеется. В данном случае суд вправе приостановить производство по уголовному делу, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и принять меры к его розыску.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд г. Саратова в порядке главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: З.А. Иванова