Апелляционное определение № 33-6802/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело №33-6802/2025 (УИД 27RS0003-01-2025-001259-94, судья Федореев Е.В.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл Л» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл Л» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025 года,

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя – ФИО2, ФИО1 – ФИО3,

установила:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл Л» (далее – ООО «Стройметалл Л»), указав, что на основании договора уступки прав требования являются участниками долевого строительства по договору участия долевого строительства жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,42 кв.м. Жилое помещение передано истцам согласно акту приема-передачи фактической площадью 49,6 кв.м. До его подписания специалистом проведен осмотр квартиры и установлено наличие строительных недостатков. На претензию истцов от 05.08.2024 о выплате излишне уплаченных денежных средств из-за разницы площади квартиры, поступил ответ с платежным поручением на сумму 34 100 руб. На претензию от 29.08.2024 об устранении строительных недостатков, получен ответ 26.11.2024 с актами об устранении выявленных недостатков, от подписания которых истцы отказались.

С учетом уточнений по результатам судебной экспертизы, просят взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 91 443 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома из расчета 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 91 443 руб., начиная с 01.01.2026 по дату фактического получения истцами денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, судебные расходы в размере 84 071 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Комфорт ДВ».

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Стройметалл Л» ФИО5 просил взыскать солидарно судебные расходы на проведение судебной экспертизы, услуг представителя в размере 124 400,01 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2025 постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройметалл Л» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройметалл Л» в пользу ФИО1, ФИО2, с солидарным правом взыскания денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 91 443 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты денежных средств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, за каждый день просрочки, в двойном размере, исходя из суммы задолженности 91 443 руб., начиная с 01.01.2026 по дату фактического получения истцами денежных средств в счет устранения строительных недостатков; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 69 071 руб.

Предоставить ООО «Стройметалл Л» отсрочку исполнения указанного выше решения, за исключением взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, до 31.12.2025.

В части требований ООО «Стройметалл Л» о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройметалл Л» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель ООО «Стройметалл Л» - ФИО6 просит изменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно судебные расходы на проведение судебной экспертизы, услуг представителя в размере 124 400,01. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскав с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты денежных средств, суд вышел за пределы общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, которая ограничена 3% от цены договора. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, учитывая заявление ответчика, размер первоначально заявленных требований, частичное удовлетворение иска, количество судебных заседаний. Считает, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО2, действующие через представителя ФИО7, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.06.2019 между ООО «Стройметалл Л» и ООО «Уютстрой» заключен договор №47 участия в долевом строительстве восьмиэтажного многоквартирного дома по адресу: <...>.

26.04.2023 между ООО «Уютстрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору от 03.06.2019 №47, в соответствии с которым, истцы принимают на себя права и обязанности, принадлежащие ООО «Уютстрой», как дольщику, по требованию от застройщика передачи в общую совместную истцов собственность: двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,42 кв.м, под условным строительным номером 173, этаж 4, подъезд 2, в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>.

24.06.2024 составлен акт приема передачи объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной в <адрес>, с актом осмотра квартиры, с участием специалиста, в ходе которого выявлены недостатки строительства.

29.08.2024 ФИО2, ФИО1 направлено ООО «Стройметалл Л» требование об устранении строительных недостатков, а именно, осыпание цементно-песчаной смеси в кирпичной кладки на внешней части стены балкона квартиры, отклонение ее от горизонтального уровня, по всей длине стены и искривлении ее по вертикали.

26.11.2024 ООО «Стройметалл Л» представлен ответ на обращение, согласно которому ООО «Стройметалл Л» было инициировано проведение инженерно-технического обследования строительных конструкций стен МКД <адрес>. Направлен акт об устранении выявленных недостатков с требованием о его подписании, в случае невыполнения указанного требования разъяснено, что акты считаются подписанными стороной ответчика в одностороннем порядке. Также к ответу приложен отчет 2024 года инженерно-технического обследования строительных конструкций стен балконов квартир указанного жилого дома.

06.12.2024 ФИО1, ФИО2 представлен отказ от подписания акта об устранении строительных недостатков, с уведомлением об обеспечении ООО «Стройметалл Л» участия в осмотре специалистом квартиры в рамках проведении строительно-технической экспертизы.

12.12.2024 ФИО2, ФИО1 организовано обследование квартиры с участием специалиста, которым составлено заключение от 23.12.2024 №02/12, согласно которому, стоимость работ по устранению недостатков строительства составила 504 125,58 рублей.

26.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия об оплате истцам денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

По ходатайству ООО «Стройметалл Л», определением Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 19.05.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено эксперту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Эксперту поставлены вопросы: определить техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; соответствуют ли строительно-монтажные работы, выполненные в указанной квартире, требованиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 03.06.2019, а также требованиям государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил и иных нормативных документов в области технического регулирования и строительства; при выявлении несоответствий определить стоимость работ (материалов) по устранению недостатков (дефектов) строительства <адрес>, расположенной в указанном доме.

Согласно заключению эксперта от 07.07.2025 №71/2, в <адрес>, расположенной в <адрес> категория технического состояния жилого помещения оценивается как работоспособное, но выявленные недостатки являются значительными устранимыми, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение недостатков составляет 178 423 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 151 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), исходил из того, что факт наличия недостатков в квартире истцов установлен, достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу действующего законодательства, суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов в пользу истцов.

Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости и оснований для его уменьшения, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о взыскании неустойки, а также отказа в удовлетворении требования ООО «Стройметалл Л» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п. 4 следующего содержания: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ пункт 3 статьи 3 названного Закона вступает в законную силу с 01.01.2025.

Из пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ следует, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязанность ответчика выплатить истцам присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда в связи с чем подлежит применению пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ, предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу.

Стоимость объекта долевого строительства согласно договору участия в долевом строительстве от 03.06.2019 составляет 3 048 100 руб., следовательно, три процента от указанной суммы составят 91 443 руб. (3 048 100 х 3%).

В договоре участия в долевом строительстве не предусмотрены штрафные санкции за нарушение застройщиком обязательств.

Таким образом, общий размер расходов на устранение недостатков, а также неустоек (пени) не может превышать 91 443 руб.

В связи с изложенным, у суда не было оснований для применения Закона о защите прав потребителей и взыскания пени (неустойки).

В силу статей 8, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 18, 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», а также итог рассмотрения дела, уменьшения истцами размера иска и отсутствии злоупотребления правом, суд первой инстанции, вопреки ошибочной позиции ответчика, обоснованно исходя из установленных обстоятельств нарушения прав истцов со стороны ответчика в связи с нарушением договора строительства квартиры, достижения истцами положительного правового результата рассмотрения дела ввиду устранения данных нарушений в судебном порядке, мотивированно возложил расходы на проведение судебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя ответчика.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в данном споре, проигравшей спор является истцы и ответчик, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в заявлении ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Фактически иск удовлетворен по имущественным требованиям, в том числе, не подлежащим оценке, за исключением взыскания неустойки.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2025, заключенный между ФИО5 и ООО «Стройметалл Л», по которому ФИО5 обязуется изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов общества в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Стоимость услуг составляет 90 000 руб., оплата подтверждена распиской от 08.08.2025, выданной ФИО5

Применяя положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждается, что ООО «Стройметалл» понесены расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг (участие в судебных заседаниях, 13.05.2025, 19.05.2025, 31.07.2025, 11.08.2025, подготовка документов по рассматриваемому делу), категорию и характер спора (удовлетворение двух требований из трех), а также учитывая требования справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ООО «Стройметалл Л» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025 года отменить в части взыскания неустойки, отказа в удовлетворении требований ООО «Стройметалл Л» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, принять в указанных частях новое решение.

В удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройметалл Л» о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов в счет устранения строительных недостатков, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) солидарно в пользу ООО «Стройметалл Л» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 22.12.2025

Председательствующий

Судьи