Решение № 12-221/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-221/2021

УИД 21МS0------49

-----

№ 12-221/2021

Судья ФИО8


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Строительная компания «Стройсфера» на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ

установил:

датаг. постановлением мирового судьи судебного участка №адрес ООО «Строительная компания «Стройсфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, учредитель ООО «СК «Стройсфера» ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что Общество не было извещено о дате и времени судебного заседания, и не знало, по каким основаниям привлекается к ответственности. Почтовый адрес Общества: адрес юридический адрес: адрес. Учредитель о дате и времени не уведомлялся. Сумма назначенного штрафа не соответствует степени и характеру совершенного деяния. При этом судом не учтено, что ФИО3, являвшийся фактическим руководителем Общества, активно способствовал раскрытию преступления по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения, также указал, что ООО «СК «Стройсфера» не извещено по адресу: адрес.

ООО «Строительная компания «Стройсфера» извещено, явку представителя не обеспечило.

Учредитель ООО «СК «Стройсфера» ФИО1 представил ходатайство об ознакомлении его с материалом дела, разрешить снять фотокопии и предоставить разумное время для ознакомления со снятыми фотокопиями документов и подготовки к судебному заседанию. Просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью его явки по уважительным причинам и его пожилым возрастом, плохим самочувствием, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и введенными ограничениями, обжалуемое решение просит отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата, адрес юридического лица ООО «СК «Стройсфера»: адрес, адрес.

Как следует из материалов дела, мировой судья известил Общество только по юридическому адресу: адрес, адрес, адрес. Конверт вернулся в адрес суда с отметуой «истек срок хранения».

В материалах дела имеются данные об ином адресе фактического нахождения Общества: адрес, 4, что также усматривается из постановления и.о прокурора Чувашской Республики о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ООО «СК «Стройсфера».

При этом суд соглашается и с позицией учредителя ООО «СК «Стройсфера» ФИО1, что он также не был извещен.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ- шесть лет со дня совершения административного правонарушения, и на сегодняшний день он истек.

О поверхностном рассмотрении дела и нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует и то обстоятельство, что ООО «СК «Стройсфера» несмотря на имеющиеся в деле сведения, не было извещено о судебном заседании по адресу фактического нахождения юридического лица.

При таком положении постановление подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить нарушения процессуальных требований и дать оценку всем представленным доказательствам при вынесении постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о признании ООО «СК «Стройсфера» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ

отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

По данному делу жалоба подается в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья С.Л. Мурадова