Решение № 2-1802/2018 2-1802/2018~М-1653/2018 М-1653/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1802/2018

Дело № 2-1802/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 02.11.2012г. между ФИО2 и «АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем ответчику был выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 31.07.2014г. по 06.11.2014г. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

29.06.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требований по договору уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и актом приема-передачи прав требований по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 115 674 руб. 99 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.11.2012г. в размере 115 674 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины 3 513 руб. 50 коп.

Представитель истца надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что последний платеж был произведен 02.07.2014 года. Однако по судебному приказу мирового судьи от 21.10.2016г. в пользу ООО «Феникс» с нее удержаны денежные средства в размере 6 512 руб. 37 коп. в счет погашения указанной задолженности, при этом 18.03.2017г. данный приказ был отменен. В настоящее время ею подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от 21.10.2016г. и возврате ей денежных средств, удержанных на основании приказа.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 09.10.2012г. ФИО2 обратилась в «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в соответствии с которым истец оформил кредитную карту на имя ФИО2 и направил ее по указанному в заявлении адресу. В заявлении-анкете содержались персональные данные ФИО2 и сведения об ее месте жительства. Также в заявлении-анкете содержались просьба ФИО2 на заключение с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, сведения о том, что он ознакомлен с действующими условиями КБО и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Как видно представленных документов, кредитная карта была активирована, тем самым был заключен договор №. На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд считает, что своими действиями по направлению в банк заявления-анкеты, активации кредитной карты, снятию наличных денежных средств со счета банковской карты, а также частичному погашению задолженности, ФИО2 подтвердил факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение денежных средств. Указанные обстоятельства ответчика не оспариваются.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору не исполняет.

В соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО) 06.11.2014г. Банк расторг договор с ФИО2 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно заключительного счета, по состоянию на 06.11.2014г. задолженность ФИО2 по договору составляет 122 187 руб. 36 коп., в том числе кредитная задолженность 82 634 руб. 39 коп., проценты 34 317 руб. 81 коп., штрафы 5 235 руб. 16 коп.

Однако в добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погасил.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии ДС №1 и Генеральное соглашение № 2 от 24.02.2015г., согласно условиям которых ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № с ФИО2 на сумму 115 674 руб. 99 коп.

Согласно акта приема-передачи прав требований от 29.06.2015г. к договору уступки прав (требований) по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 122 287 руб. 36 коп., что также подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилась.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 18.03.2017г. судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» денежных средств по кредитному договору с учетом судебных расходов в размере124 009 руб. 23 коп. отменен по заявлению должника.

При этом, как следует из пояснений ответчика и подтверждается представленными материалами дела, на основании судебного приказа № от 21.10.2016г. -01.02.2017г. Читинским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2

21.03.2017г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа.

Однако в рамках указанного исполнительного производства, 15.02.2017г. с ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 6 512 руб. 37 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс».

08.11.2018г. ФИО2 мировому судье судебного участка № 33 Читинского района подано заявление о повороте исполнения решения суда от 21.10.2016г. по делу №г. и возврате ей денежных средств в размере 6 512 руб. 37 коп., что подтверждается представленной копией заявления с входящим штампом.

Учитывая изложенное, суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения - пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае право требования возврата денежных средств у истца возникло после 02.07.2014г. даты внесения последнего платежа в счет погашения кредита (л.д.35-36). Суд не учитывает удержанный платеж с ФИО2 по судебному приказу от 21.10.2016г., так как ответчицей подано заявление о повороте исполнения указанного решения и возврате удержанных денежных средств в размере 6 512 руб. 37 коп.

Срок исковой давности начинает течь с 03.07.2014г и заканчивается 03.07.2017г. Течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа. В указанный период времени 21.10.2016г. истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору с учетом судебных расходов в размере 124 009 руб. 23 коп. Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района выдан судебный приказ от 13.03.2017г. о взыскании указанной задолженности с ответчика. Определением мирового судьи участка № 33 Читинского района от 18.03.2017г. судебный приказ был отменен, период с 21.10.2016г. по 18.03.2017г. подлежит исключению из периода срока исковой давности.

Таким образом, на день обращения в суд 26.09.2018г. срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.