Решение № 12-229/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-229/2024

Дело № 12-229/2024

УИД 22RS0069-01-2024-005092-47


Решение

<...> 08 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 от +++ и решение заместителя командира роты отдельной специальной роты дорожно-патрульной службы ФИО4Бердюгина от +++, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 от +++ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой просила отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

Решением заместителя командира роты отдельной специальной роты дорожно-патрульной службы ФИО4Бердюгина от +++ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

+++ ФИО1 направлена жалоба в Ленинский районный суд г.Барнаула, в которой она просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО6 ссылается на то, что транспортное средство приобретено ею у ФИО5 +++, то есть за 2 дня до вынесения обжалуемого постановления, 10-тидневный срок для регистрации транспортного средства не истек. Факт оформления +++ электронного паспорта транспортного средства правового значения не имеет, так как данный паспорт был оформлен не ФИО1, а ФИО5 Сведения о том, что транспортное средство перешло в собственность ФИО1 ранее заключения договора купли-продажи, то есть до +++, в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Выслушав допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3, изучив материалы дела об административного правонарушения и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, +++ в 14-55 часов на 273 км. автодороги /// ФИО1 управляла транспортным средством “LI L7 MAX”, не зарегистрированным в установленном порядке, без государственного регистрационного знака Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из электронного паспорта транспортного средства ..., оформленным +++ по завершению процедуры таможенного оформления; рапортом сотрудника ОСРДПС, письменные объяснения ФИО3, протоколом об административном правонарушении.

Указанным доказательствам должностным лицом и вышестоящим должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что электронный паспорт транспортного средства был оформлен предыдущим собственником до заключения договора купли-продажи транспортного средства и фактической передачи транспортного средства ФИО1, основанием к отмене состоявшихся актов не является, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. При таких обстоятельствах управление ФИО1 транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке после истечения десятидневного срока со дня выпуска данного транспортного средства в обращение на территории Российской Федерации, образует состав административного правонарушения ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить наказание, назначенное должностным лицом, по следующим основаниям.

Должностным лицом при назначении наказания ФИО1 учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность – характер совершенного правонарушения, его общественная вредность, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, при этом должностным лицом не учтено, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность перечислены в статье 4.3 КоАП РФ, указанный перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит. По настоящему делу каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 4.3. КоАП РФ не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд находит возможным изменить назначенное административное наказание в сторону смягчения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 от +++ в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до 500 рублей.

В остальной части данное постановление и решение заместителя командира роты отдельной специальной роты дорожно-патрульной службы ФИО4Бердюгина от +++ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С.Масленников