Решение № 02-3878/2025 2-3878/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-3878/2025

Дело № 2-3878/2025

УИД: 77MS0359-01-2025-000162-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 03.10.2023 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договора займа № ЦЗВВД213389. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 02.11.2023 г., с установленной процентной ставкой в размере 292% годовых от суммы займа. Денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика. Ответчик условия договора не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании недействительным договора займа № ЦЗВВД213389 от 03.10.2023 г., мотивируя требования тем, что в отношении фио были совершены мошеннические действия. Условия договора займа ФИО1 не принимал, никаких действий, направленных на заключение договора, не осуществлял, заявку не подавал, денежные средства не получал. Таким образом, акцепта оферты посредством заполнения формы на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО1 не осуществлял. На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительным договор займа № ЦЗВВД213389, заключённый 03.10.2023 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.10.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор займа № ЦЗВВД213389.

Договор займа № ЦЗВВД213389 был заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Заключение договора займа произведено путем отправления менеджером ООО МКК «Центрофинанс Групп» на телефон фио +<***> смс-сообщения со специальным кодом, который ФИО1 сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.п. 1-4 условий договора займа, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 02.11.2023 г., с установленной процентной ставкой в размере 292% от суммы займа.

Согласно п. 18 договора займа, денежные средства были перечислены на банковскую карту фио

Пунктом 12 договора займа, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договора в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

В нарушение условий договора заемщиком не исполнены обязательства по погашению займа и уплате процентов. За период с 03.10.2023 г. по 05.03.2024 г. просроченная задолженность не погашена и составляет сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

Вместе с тем, как указывает ФИО1, в отношении него были совершены мошеннические действия, в связи с чем он обратился со встречным исковым заявлением о признании договора займа недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ, обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» представлена справка о подтверждении перевода от 03.10.2023 г., согласно которой денежные средства в размере сумма, перечислены на банковскую карту фио, номер карты: 220015******5927.

При подаче заявления о выдаче займа был указан контактный номер телефона: + <***>.

Из ответа ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 24.06.2025 г. №ШК-01-03/43595, следует, что номер абонента + <***> принадлежал ФИО1

Таким образом, судом установлено и следует из письменных материалов дела, что при заявлении на получение займа указаны идентификационные данные фио, его личный сотовый телефон, денежные средства перечислены на карту, открытую на имя фио

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки, материалы гражданского дела их также не содержат.

Суд, проверив расчет задолженности по договору займа, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

С учетом изложенного суд, оценив относимость, допустимость доказательств, а также достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗВВД213389 от 03.10.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма

Встречные исковые требования фио к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании недействительным договора займа № ЦЗВВД213389, заключенного 03.10.2023 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с фио в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗВВД213389 от 03.10.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании недействительным договора займа № ЦЗВВД213389 от 03.10.2023 г., заключённого между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026 г.

Судья Г.А. Графова