Решение № 2А-1134/2019 2А-1134/2019~М-183/2019 А-1134/2019 М-183/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-1134/2019

Дело №а-1134/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> А. М.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес>, и просило суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> А. М.В. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не вынесении постановления об удержании из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, незаконными.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее.

В ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.

Административный истец считает, что в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства не были приняты меры по своевременному исполнению судебного решения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, об удержании из заработной платы, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства, несвоевременно направлялись в адрес взыскателя процессуальные документы.

Административный истец считает, что бездействием, выразившимся в длительном непринятии мер, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> нарушил нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя взыскателем подавалась, однако в удовлетворении жалобы было отказано.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 и представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 К. А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания с него в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> при возбуждении исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника и иных сведений, был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ, в кредитные организации и банки, в ФНС России, в ГИБДД МВД России.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в ООО «ПРОФИ МЕНЕДЖЕР» <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счете №, открытый в ПАО «Сбербак России» <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2 (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника, уже в ООО «СВАРЗ»-ФЛ ГУП «Мосгортранс» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в ООО «ОРИОН» <данные изъяты>)

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> находящиеся на счете №, открытого на имя ФИО2 в ПАО РОСБАНК» и на счете № в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» <данные изъяты>).

Как усматривается из представленного в материалы дела исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, с даты возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года регулярно производился мониторинг имущественного положения должника, отслеживались и проверялись места его работы, в связи со сменой мест работы вновь выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в результате чего производилось взыскание сумм.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, оснований полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Судом проанализированы действия судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и считает, что судебным приставом – исполнителем произведено достаточно действий, направленных на исполнение судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя не указывает на их не полноту, т.е. не усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что могло нарушить права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы стороны административного истца о том, что в адрес АО «ОТП Банк» как взыскателя вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлялись несвоевременно не свидетельствует о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения прав и законных интересов административного истца не в виде действия, ни в виде бездействия, и никаких существенных негативных последствий для административного истца не несет.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья