Решение № 2-2755/2019 2-2755/2019~М-2283/2019 М-2283/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2755/2019

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кузяшиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 ФИО3» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ООО «Кухни для вас» и с учетом уточненных требований просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ФИО4» в пользу ФИО5 ФИО6 Алексеевича неустойку за замену товара с недостатками в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей; штраф за нарушения установленных сроков выполнения работы и замены товара с недостатками до момента исполнения требований истца; а также денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В обоснование требований указал, что между ФИО7 и ООО «ФИО8 ФИО9» заключен Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договор на оказание услуг № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенные договора полностью оплачены.

По договору оказания услуг кухня должна быть установлена в течении 5 (пяти) календарных дней с даты начала оказания услуг (п.2.2, 1.3. Договора на оказание услуг). Установка кухни началась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.3. Договора на оказание услуг «Заказчик вносит <данные изъяты>% оплату услуг не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до согласованной даты начала оказания услуг. Согласно выписке банка оплата в полном объеме была произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, до обращения в суд с настоящим иском, услуги по договору не были выполнены в полном объеме. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была вручена представителю Исполнителя претензия с требованием замены стиральной машины, допоставки недостающего оборудования и устранения недостатков в окончательной сборке кухонного гарнитура и установке оборудования до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей записью представителя Исполнителя на копии претензии. Замену некачественного товара Продавец должен был произвести в семидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в добровольном порядке требование истца об устранении недостатков товара и работ не было удовлетворено в полном объеме, истец был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в суд.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу нарушением прав потребителя, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования и настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что ответчиком частично выполнены требования, в связи с чем истцом был уменьшен объем исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО10. и ООО «ФИО11» заключен Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договор на оказание услуг № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенные договора полностью оплачены.

По договору оказания услуг кухня должна быть установлена в течении ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты начала оказания услуг (п.2.2, 1.3. Договора на оказание услуг). Установка кухни началась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.3. Договора на оказание услуг «Заказчик вносит 100% оплату услуг не позднее, чем за <данные изъяты> (пять) рабочих дней до согласованной даты начала оказания услуг. Согласно выписке банка оплата в полном

Истец неоднократно обращался к Исполнителю с просьбой замены некачественного товара (стиральной машины), устранения недостатков товара - кухонного гарнитура путем поставки недостающего оборудования и устранения недостатков в работе. Однако, все обращения были проигнорированы Исполнителем.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была вручена представителю Исполнителя претензия с требованием замены стиральной машины, допоставки недостающего оборудования и устранения недостатков в окончательной сборке кухонного гарнитура и установке оборудования до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей записью представителя Исполнителя на копии претензии. Замену некачественного товара Продавец должен был произвести в семидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в добровольном порядке требование истца об устранении недостатков товара и работ не было удовлетворено, истец был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании указал на частичное исполнение его требований ответчиком, в связи с чем им уменьшен объем исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено. Таким образом, учитывая, что истцу продан товар ненадлежащего качества, суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было установлено судом, истец направил претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 16.05.2019г. по 19.07.2019г. с учетом уточненных требований составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу требований п.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО13– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО12 ФИО15» в пользу ФИО14 неустойку за замену товара с недостатками в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ФИО16» в пользу ФИО17 неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ФИО19» в пользу ФИО18 штраф за нарушения установленных сроков выполнения работы и замены товара с недостатками до момента исполнения требований истца; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» в пользу ФИО21 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО ФИО22» в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья Кравченко С.О.