Решение № 2-1585/2026 2-1585/2026~М-248/2026 М-248/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1585/2026

№

УИД 52RS0№-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 19 марта 2026 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обоснование заявленного указав следующее. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 204 000 руб. (п.1 КД), на срок 302 месяца (п.2.2 КД), для целевого использования, а именно: приобретение в собственность предмета ипотеки (12.1). Процентная ставка за пользованием кредитом 12,4 % годовых (п.4 КД). Согласно п.7 Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Согласно п.11 КД обеспечением Кредита является: залог (ипотека) квартиры, кадастровый №, адрес: Нижегородская область, г.Дзержинск, <адрес>, (п.12. КД). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность предмет ипотеки, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права №. Также ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации Ипотеки в силу закона №12. Предмет ипотеки на дату подписания Договора об ипотеке находится в собственности ответчика. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3 204 000 руб. (подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ). По наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предлагал погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком задолженность не погашена. Истец обращался в суд за взысканием задолженности по кредитному договору. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дзержинский городской суд <адрес> взыскал с ответчика 3 583 245,40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 4 820 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «<данные изъяты>». На основании данного Отчета истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 3 856 000 руб. (80% рыночной цены). Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно условий Кредитного договора (п.20) с момента регистрации залога (ипотеки) Предмета ипотеки в пользу Кредитора споры и разногласия по искам и заявлениям Кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки. Поскольку государственная регистрация договора об ипотеке и ипотек произведены, а также поскольку Предмет ипотеки находится в городе Дзержинске, дело по настоящему иску подсудно Дзержинскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, кадастровый №, адрес: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр<адрес>; взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возращено в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 204 000 руб., сроком на 302 месяца, под 12,4 % годовых на приобретение в собственность предмета ипотеки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были представлены денежные средства в сумме 3 204 000 руб.

Заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 583 245,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 083 руб.

Таким образом, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) - квартирой, кадастровый №, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.<адрес>, принадлежащей ФИО1, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость имущества (квартиры) составляет 4 820 000 руб.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимости предмета залога не представил.

При указанных обстоятельствах, начальная продажная стоимость недвижимого имущества в соответствии с требованиями подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит установлению размере 3 856 000 руб. (80% от рыночной стоимости), с определением способа ее продажи - с публичных торгов.

В силу ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права и документально подтвержденными.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, <адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО7, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 856 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2026.

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова