Приговор № 1-226/2023 1-34/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-226/2023

УИД 47RS0№-85

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ГП «Приозерское ДРСУ», дорожным рабочим, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО2 в период времени с 19 часов 28 минут и не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив у магазина «Мир и Мода», расположенного по адресу: <адрес>, утерянную ФИО7 сумочку, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7 и для личной наживы, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО7 сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 050 руб. и банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), не представляющей материальной ценности, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 и находящейся в пользовании ФИО7

После чего ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, с целью хищения принадлежащих ФИО7 денежных средств, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в качестве средства оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, для личной наживы, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», совершив покупки в различных торговых точках, расположенных в <адрес>, на общую сумму 2346 руб. 92 коп., а именно:

- в 20 часов 00 минут 00 секунд на сумму 399 руб. 98 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, в 20 часов 07 минут 07 секунд на сумму 427 руб. 00 коп. в магазине «РосАл», расположенном по <адрес>, в 20 часов 23 минуты 45 секунд на сумму 540 руб. 00 коп. в магазине «ИП ФИО9», расположенном в ТЦ «Спектр» по <адрес>, в 20 часов 29 минут 21 секунду на сумму 979 руб. 94 коп. в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Спектр» по <адрес>.

Тем самым ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 2 346 руб. 92 коп. с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО7 сумку, не представляющую материальной ценности, и денежные средства в общей сумме 7 396 руб. 92 коп., которыми, как и приобретёнными товарами, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 7 396 руб. 92 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил совершение им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находился в магазине «Мир и Мода», расположенном в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где совершил покупки за которые расплачивался банковской картой Сбербанка «Мир», оформленной на ФИО8 и находящейся в его (потерпевшего) пользовании. После осуществления покупок в данном магазина он (потерпевший) положил данную банковскую карту в сумку, находящуюся на плече и направился в магазин «Магнит», где убрал находящиеся при нем пакеты в камеру хранения и прошел в торговый зал магазина. Осуществив покупки он (потерпевший) подойдя к кассе обнаружил, что на его плече отсутствует сумка, с находящимися в ней банковской картой «Мир» ПАО «Сбербанк» №, документами на его (потерпевшего) имя и денежными средствами в сумме 5 050 руб. Затем он (потерпевший) забрал из камеры хранения ранее оставленные пакеты и направился домой, где зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут путем покупок в различных магазинах <адрес> с банковской карты, оформленной на имя ФИО8 и находящейся в его (потерпевшего) пользовании были списаны денежные средства на общую сумму 2 346 руб. 92 коп. (л.д. 29-32, 49-50),

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется табачный магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты в данном магазине была совершена покупка на сумму 540 руб., при этом платеж был произведен по карте *2242, RRN (номер операции): 326 306 011 931 (л.д. 59-60),

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «Мир», находящаяся в пользовании сожителя ФИО7, от которого ей (свидетелю) стало известно о том, что данная карта была похищена (л.д. 51-52),

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что в период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <адрес>, при этом постоянно созванивалась со своим сожителем ФИО2 по мобильному телефону, однако о том, что он нашел сумку с документами, деньгами и банковскими картами ей (свидетелю) не сообщал, об этом она (свидетель) узнала от ФИО2 только в середине октября 2023 года (л.д. 64-66),

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) работал по заявлению ФИО7 о хищении принадлежащей ему сумки с денежными средствами, документами, а также хищении денег с его банковской карты. В ходе работы им (свидетелем) был осуществлен выход в магазины «Пятерочка» и «Магнит», где было осуществлено списание денежных средств с банковской карты, в которых были просмотрены записи видеокамер наблюдения, при просмотре которых им (свидетелем) был установлен ФИО2 Затем он (свидетель) позвонил ФИО2, с которым впоследствии встретился у <адрес> в <адрес> и которому он (свидетель) сообщил о краже сумки, принадлежащей ФИО7, после чего они вместе проследовали в отдел полиции, где он (свидетель) изъял у ФИО2, находящуюся при нем сумку с содержимым, ранее похищенную у ФИО7, а также отобрал объяснения, в которых ФИО2 признался в совершении данного преступления. Впоследствии им (свидетелем) из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые были скопированы на диск (л.д. 67-68),

Протоколом принятия устного заявления от ФИО7, в котором он ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение принадлежащей ему сумки с находящимися в ней документами, денежными средствами в сумме 5 300 руб. и банковской картой, с которой путем покупок в магазинах были похищены денежные средства в сумме 2 346 руб. 92 коп. (л.д. 10),

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут был осуществлен осмотр магазина «Мир и Мода», расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д.12-15),

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут в каб. № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 были изъяты сумка «STAYE PAOF SPORT», денежные средства в сумме 5 050 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк» №, паспорт гражданина РФ 2012 №, СНИЛС № и полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО7 (л.д. 17-21),

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут был осуществлён осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе которого были изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 руб. 94 коп., а также диск, с видеозаписью с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 34 минуты (л.д. 22),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства с прилагаемой фототаблицей, сумки «STAYE PAOF SPORT», денежных средств в сумме 5 050 руб., банковской карты ПАО «Сбербанк» №, паспорта гражданина РФ 2012 №, СНИЛС № и полиса обязательного медицинского страхования № на имя ФИО7 (л.д. 33-43),

Протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут в каб. СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> свидетель ФИО11 добровольно выдал диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства с прилагаемой фототаблицей, выписок ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк" № № за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, о владельце банковского счета №, о движении денежных средств по счету № за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 руб. 94 коп., дисков с видеозаписями с камеры наблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А и в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 80-95),

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> 188, <адрес>А, магазин «РосАл», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Табак» «ИП ФИО9», расположенный по адресу: <адрес>А, где им были совершены покупки, оплата которых была осуществлена им с похищенной банковской карты «Сбербанк» (л.д. 109-126).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны как потерпевшего так и свидетелей судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром героиновой наркомании», также ФИО2 находится под «Д» наблюдением у врача – инфекциониста, работает, где характеризуется положительно, ранее судим не был. По результатам проведенной по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, у него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. При настоящем клиническом и экспериментально – психологическом обследовании у ФИО2 значимых эмоционально – волевых и интеллектуально – мнестических расстройств не выявлено, критические и прогностические способности достаточны, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д.172-177). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит добровольное возмещение подсудимыми материального ущерба потерпевшему, в то время как обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что за совершение данного преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ. В тоже время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, иные сведения о личности подсудимого, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, с учетом того, что сведений о том, что потерпевший заблокировал свою карту до прекращения подсудимым действий, направленных на осуществление переводов денежных средств при помощи банковской карты, суду не представлено, кроме того учитывая цели и мотивы совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учетом полного признания ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, полного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, которые уменьшают степень общественной опасности преступления, а также учитывая, что ФИО12 назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, руководствуясь ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что в данном конкретном случае позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов.

В связи с указанным обстоятельством, совокупности других обстоятельств дела и данными о личности подсудимого, а также поскольку потерпевший ФИО7 представил в суд ходатайство о примирении с подсудимым ФИО2, так как причиненный ему вред заглажен подсудимым в полном объеме, в связи с чем он не имеет никаких претензий к подсудимому, суд полагает возможным в связи с достижением примирения сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания, с учетом разъяснений изложенных в п.п. 1,10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО13 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 1 646 руб. за 1 день участия на предварительном следствии (л.д. 192-193) в виду имущественной несостоятельности подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (выписки из ПАО «Сбербанк», товарный чек, 2 диска), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (банковскую карту), находящуюся на хранении у ФИО8, (сумку, денежные средства, паспорт, СНИЛС, полис), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО13 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 1 646 руб. за 1 день участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья