Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Дело № 2-1527/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой

при секретаре А.А.Кобазевой

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представителя истца ФИО2– ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Брянской городской администрации ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/7 доли в праве каждый, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указывают, что в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений, за свой счет произвели реконструкцию жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения пристроек Лит. А1, <данные изъяты> кв.м, Лит. А2, площадью <данные изъяты> кв.м, Лит. А3, площадью <данные изъяты> кв.м, Лит. А4(мансарда), площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Истцы просят в иске сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных жилых пристроек Лит А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Лит А2, площадью <данные изъяты> кв. м, Лит.А3 площадью <данные изъяты> кв.м. и Лит А4 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м, с окончательными техническим характеристиками: <данные изъяты> кв.м общей площади, согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Брянский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по 1/7 доли в праве за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представитель истца ФИО2– ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что не настаивают на включении в общую площадь дома площади пристройки Лит.А3, площадью <данные изъяты> кв.м, так как она выходит за границу земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование предыдущему собственнику жилого дома. Они прав на земельный участок не оформляли.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу было привлечено Управление по строительству и развитию территории г.Брянска.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором оставил решение на усмотрение суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по 1/7 доли в праве каждый, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО8

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Брянский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному жилому дому возведены пристройки Лит А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Лит А2, площадью <данные изъяты>. м Лит.А3 площадью <данные изъяты> кв.м и Лит А4 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м,

Разрешение на возведение указанных пристроек истцами не предъявлено. Данные обстоятельства позволяют отнести указанные пристройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным.

Судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении самовольной постройки истцу было отказано, так как пристройка Лит.А3, площадью <данные изъяты> кв.м выходит за линию регулирования застройки <адрес> в <адрес>, что противоречит требованиям правил землепользования и застройки.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ самовольные пристройки Лит А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Права иных лиц в результате строительства пристроек к жилому дому не нарушены, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями собственников смежных земельных участков и домовладений: <адрес> – ФИО9 и <адрес> - ФИО10

В то же время согласно ситуационному плану ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал от ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании истцов находится земельный участок общей площадью 1188 кв.м., в то время как документам значится земельный участок площадью 826 кв.м

Как следует из материалов инвентарного дела, решением Исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение Бежицкого исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>» площадью 826 кв.м. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ земельного участка и Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ на право пользование землей ФИО8 (прежний собственник спорного жилого дома) был предоставлен в пользование земельный участок площадью 826 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Иные правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Согласно планов земельного участка, имеющимся в материалах инвентарного дела, жилая пристройка под лит.А3 возведена истцами за пределами границ земельного участка, предоставленного ФИО8 под строительство жилого дома, и ее расположение нарушает линию регулирования застройки <адрес> в <адрес>.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что пристройка Лит.А3 площадью <данные изъяты> кв.м возведена на земельном участке, которой истцам не был предоставлен для этих целей, у суда нет оснований для ее сохранения в составе дома.

Одновременно, пристройки Лит А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м,находится в границах земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; истцами предпринят ряд мер по узаконению самовольной реконструкции жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение указанных самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных жилых пристроек <данные изъяты> кв.м, с окончательными техническим характеристиками: <данные изъяты> кв.м общей площади,и признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по 1/7 доли в праве за каждым

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных жилых пристроек <данные изъяты> кв.м, с окончательными техническим характеристиками: <данные изъяты> кв.м общей площади.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/7 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения существующих записей в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и, соответственно, регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бежицкий районный суд г. Брянска в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 04.07.2017.

Судья Н.И. Сафронова