Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1650/2017 М-1650/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело №2-1764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований ссылались на следующие доводы и обстоятельства.

Истцу на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность №15122 от 14 апреля 2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права серии 22АВ №710840 от 20 апреля 2011 года принадлежит земельный участок, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: ул. Октябрят, 24 в г. Барнауле.

На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, площадью 37,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, также принадлежащий истцу по праву собственности на основании договора от 29 июня 1978 года.

С целью улучшения жилищных условий истцом в 1998 году произведена самовольная реконструкция жилого дома, а именно к жилому дому возведены пристрои (литеры А1, А2), мансарда (литер А) и лестничный пролет без соответствующих разрешений на строительство.

Кроме того, в жилом доме на первом этаже произведена перепланировка, которая заключаются в следующем:

- два оконных проема в наружной стене главного фасада переоборудованы в дверные проемы путем выпиливания подоконной части стены;

- печь демонтирована, проем в каркасной стене после демонтажа печи защит;

- в помещении № 1 демонтирован участок межбалочного заполнения перекрытия с охранением местоположения балок перекрытия 1 этажа;

- в проеме установлена деревянная одномаршевая лестница шириной марша 1.0 м.

-в наружной стене правого бокового фасада прорезаны два оконных проема в границах помещения № 1;

- ранее существующий дверной проем в этой же стене переоборудован в оконный проем путем закладки подоконного участка стены;

- в наружной стене дворового фасада прорезан дверной проем (между строениями литер А и литер А1);

- ранее существующий оконный проем в этой же стене заложен брусом;

- выполнено переустройство внутренних сетей водоснабжения и канализации в связи с устройством санузлов.

В результате реконструкции и переустройства в жилом доме по адресу: <...> общая площадь строения (Литер А, А1, А2) увеличилась с 37,30 кв.м до 128,70 кв.м, в том числе, жилая площадь строения увеличилась с 27,90 кв.м до 76,50 кв.м.

Из градостроительной справки от 31 мая 2017 года №207 следует, что домовладение относится к условно-разрешенному виду использования территориальной зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Поскольку произведенные перепланировка и переустройство не нарушают требований СНиП, что подтверждает техническое заключение ООО «Основа+», истец просила суд сохранить самовольно переустроенный и реконструированный жилой дом по адресу: <...> в котором общая площадь сосатвляет128,79 кв.м, признать за истицей право собственности указанное домостроение (Литер А, А1, А2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по ул. Октябрят, 24 в г. Барнауле, общей площадью 612 кв.м, из категории земель поселений для эксплуатации жилого дома, что подтверждается договором безвозмездной передачи земельного участка в собственность №15122 от 14.04.2011 г. и свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АВ № 710840 от 20.04.2011 г.

На указанном земельном участке находится домостроение, полезной площадью 37,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, которое принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.06.1978 года, удостоверенного государственным нотариусом ФИО3

С целью повышения уровня комфортности проживания в 1988 году истицей выполнена реконструкция дома, которая заключается в следующем:

- возведены пристрои Литер А1, А2 и мансарда Литер А;

- выполнена перепланировка помещений 1 этажа с устройством двух входных узлов, расположенных в пристроях Литер А1 и Литер А2;

- выполнено переустройство внутренних сетей водоснабжения и канализации в связи с устройством санузлов.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Поскольку строительство произведено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, за ним подлежит признанию право собственности и на реконструированный жилой дом.

Из представленного Технического заключения ООО «Основа+» следует, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома Литер А и пристроя Литер А2 ограничено работоспособное, несущая способность строительных конструкций после перепланировки и надстройки мансарды не снижена и достаточная для восприятия дополнительных эксплуатационных нагрузок. Техническое состояние основных строительных конструкций пристроя Литер А1 работоспособное, несущая способность строительных конструкций достаточная для восприятия эксплуатационных нагрузок. Архитектурно-планировочные и конструктивные решения, примененные в осуществлении реконструкции дома соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Здание в целом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, при этом не нарушены законные права и интересы третьих лиц..

Согласно градостроительной справки № 207 от 31.05.2017 года МУП «Архитектура» жилой дом (Литер А,А1.А2) относится к условно-разрешенному виду использования зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, объект находится в зоне санитарной охраны 2-го пояса источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89* при строительстве жилого дома (литер А,А1,А2), не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежного землепользователя по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.24. нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. № 129. строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением: за пределами отведенного земельного участка на территории общего пользования.

Несоответствие действительного расстояния между жилым домом по ул. Октябрят 24 и жилым домом по ул. Октябрят 26 в г.Барнауле, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом плотности застройки данного района, а также учитывая то, что смежные землепользователи и владельцы данного жилого дома не возражают против узаконения самовольного строения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Из смысла положений, регулирующих ограничение оборотоспособности земли, следует, что указанные территории (участки земли, зоны и т.д.) должны быть четко обозначены на местности, то есть, определены их границы, протяженность и т.д. При этом в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, любое ограничение права (собственности, других вещных прав) на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Закрепляя указанное требование, законодатель исходит из необходимости четкой фиксации наличия обременения в отношении указанных объектов гражданских прав.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской думой N 834 от 09 октября 2012 года в случае, если земельный участок (его часть) и объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории (приложение 2), в границах охранных зон, а также в границах зон минимальных расстояний, использование земельного участка (его части) и объекта капитального строительства осуществляется с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, указанных в статье 90 настоящих Правил.

Таким образом, размещение земельных участков и расположение на них индивидуальных жилых домов в границах зон с особыми условиями использования не исключается Правилами, а лишь влечет для владельца таких объектов предусмотренные указанными Правилами ограничения в их использовании.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что сведений о том, что возведенные пристрои нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается представленным техническим заключением.

Кроме того, истец, как сособственники жилого дома имеют право на сохранение жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Частью 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение ООО «Основа+» из которого следует, что в жилом доме (лит.А) выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству жилого дома:

- два оконных проема в наружной стене главного фасада переоборудованы в дверные проемы путем выпиливания подоконной части стены;

- печь демонтирована, проем в каркасной стене после демонтажа печи защит;

- в помещении № 1 демонтирован участок межбалочного заполнения перекрытия с охранением местоположения балок перекрытия 1 этажа;

- в проеме установлена деревянная одномаршевая лестница шириной марша 1.0 м.

-в наружной стене правого бокового фасада прорезаны два оконных проема в границах помещения № 1;

- ранее существующий дверной проем в этой же стене переоборудован в оконный проем путем закладки подоконного участка стены;

- в наружной стене дворового фасада прорезан дверной проем (между строениями литер А и литер А1);

- ранее существующий оконный проем в этой же стене заложен брусом;

- выполнены монтаж внутренних сетей водоснабжения и канализации от санитарно-технических приборов, установленных в санузлах и кухнях.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства в жилом доме литер А,А1,А2, общая площадь строения составляет 128,70 кв.м, в том числе жилая – 76.50 кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство, самовольное строительство в жилом доме по улице Октярят,24 в городе Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что реконструкция домостроения была выполнена для повышения уровня комфортности проживания на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается.

При этом, поскольку суд решает вопрос о признании за истцом право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом, требования о сохранении строения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии заявлены излишне.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом по адресу: <...> (Литер А, А1, А2), общей площадью 128, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 76, 50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева