Приговор № 1-376/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-376/2024

Дело № 1-376/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сурина В.В., предоставившего ордер № 68-01-2024-02012611 от 12.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.05.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.08.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 23.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2022 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в силу 24.05.2022. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.08.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 23.11.2023.

Сотрудниками ГИБДД 02.08.2024, примерно в 18 часов 30 минут, было получено сообщение о том, что на 19 км автомобильной дороги Северный обход г. Тамбова Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (территория обслуживания Татановского территориального отдела) произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из участником которого был автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, у которого имеются признаки опьянения.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося у сотрудников ГИБДД УМВД России по Тамбовской области технического прибора Юпитер №, на что ФИО2 согласился. В 19 часов 44 минут было установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. (Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2, осужденный Октябрьским районным судом г. Тамбова 13.05.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (редакция от 19.04.2024), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, снова допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 52-56), следует, что 23.03.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, вину в совершенном правонарушении признал полностью, постановление не обжаловал. Административный штраф не оплачивал в виду материальных трудностей, водительское удостоверение на свое имя он сдал в подразделение ДПС УМВД России по Тамбовской области. 13.05.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 24.05.2022 года. Вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, приговор не обжаловал, обязательные работы отработал в полном объеме. Ему известно о том, что срок лишения права управления транспортными средствами у него окончен в ноябре 2023, однако водительское удостоверение из ГИБДД УМВД России по Тамбовской области он не забирал в виду того, что им не был сдан экзамен в ГИБДД. 02.08.2024 он находился дома по адресу: <адрес> в дневное время употреблял пиво в количестве примерно 1,5 л. Примерно в 17 часов 30 минут на автомобиле «Volkswagen Passat» госномер № регион он направился в с. Горелое Тамбовского муниципального округа Тамбовской области. При движении на 19 км автомобильной дороги Северный обход г. Тамбова, ближе к с. Татаново Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, он увидел, что впереди двигающийся автомобиль стал резко тормозить, однако, у него была высокая скорость, он понимал, что не успеет затормозить, в связи с этим принял решение выехать на встречную полосу движения, так как она была свободна. Когда он выехал на встречную полосу движения, то произошел резкий занос, что было дальше – не помнит, пришел в чувство только в тот момент, когда оказался в «кювете». При этом он не может пояснить, терял ли он сознание или нет. Когда он вышел из салона автомобиля, то увидел, что его автомобиль имеет множественные повреждения кузова, а именно: двигатель автомобиля находится на проезжей части со множественными повреждениям, передняя часть автомобиля полностью разбита, лобовое стекло полностью разбито, задний бампер, задняя крышка багажника имеют вмятины. На проезжей части находились автомобили с техническими повреждениями. Спустя некоторое время, на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. В сопровождении сотрудников ГИБДД он был доставлен в Городскую клиническую больницу им. Архиепископа Луки. В ходе общения с сотрудником ГИБДД он пояснял, что у него нет водительского удостоверения в связи с тем, что он ранее привлекался к ответственности и был лишен права управления транспортными средствами, а также то, что срок лишения окончен, но водительское удостоверение он не забирал, так как не сдавал теоритический экзамен. Сотрудники полиции пояснили, что поскольку он является участником ДТП, ему необходимо пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении приемного отделения больницы им. Архиепископа Луки, сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых для участия при составлении административного материала в отношении него, после чего сотрудник ГИБДД составил протокол отстранения его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического прибора, с чем он согласился. По окончанию выдоха техническим прибором был зафиксирован результат 0,730 мг/л. Чек из технического прибора был предоставлен для ознакомления ему, он в данном чеке поставил свою подпись. Затем сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он после ознакомления поставил свою подпись, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он был согласен. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. От госпитализации он отказался. Свою вину, в том, что он управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея права управления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2, их подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.А., водителя Тамбовской областной станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф (л.д. 43-45), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, поступило сообщение о том, что на 19 км автомобильной дороги Северный обход г. Тамбова Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (территория обслуживания Татановского территориального отдела) произошло ДТП с пострадавшими, куда он направился совместно с фельдшером В.Г.Н. Одним из участников ДТП являлся автомобиль «Volkswagen Passat» госномер <***> регион, которым управлял ФИО2 После оказания первой медицинской помощи, ФИО2 совместно с сотрудником ГИБДД был доставлен в городскую больницу им. Архиепископа Луки г. Тамбова. Сотрудник ГИБДД попросил его и фельдшера В.Г.Н. принять участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО2 В помещении приемного больницы сотрудник ГИБДД разъяснил ему, В.Г.Н. и ФИО2 порядок проведения и составления административного материала. В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Volkswagen Passat» в связи с тем, что у того имелись признаки алкогольного опьянения, также от ФИО2 исходил запах алкоголя. По окончанию прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим прибором был зафиксирован результат 0,730 мг/л, с результатом ФИО2 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколами, составленными в отношении ФИО2, чеком технического средства он, В.Г.Н. и ФИО2 были ознакомлены под роспись. В ходе общения с сотрудником ГИБДД ФИО2 не отрицал тот факт, что управлял данным автомобилем. Затем ФИО2 забрали врачи приемного отделения для оказания ему помощи.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.В., старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (л.д. 60-62), следует, что 01.06.2024, примерно в 18 часов 30 минут, поступило сообщение о том, что на 19 км автомобильной дороги Северный обход г. Тамбова Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (территория обслуживания Татановского территориального отдела) произошло ДТП с пострадавшими, куда он направился совместно со ст. инспектором ОСБДПС УМВД России по Тамбовской области К.А.Н. По прибытию на место, он увидел, что автомобиль «Volkswagen Passat» госномер <***> регион находится в «кювете» и имеет множественные повреждения, при этом двигатель автомобиля находился на проезжей части. Рядом с данным автомобилем находился мужчина, который пояснил, что он управлял автомобилем, представился как ФИО2. На просьбу предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После оказания первой медицинской помощи ФИО2, было принято решение о доставлении его в городскую больницу им. Архиепископа Луки г. Тамбова для обследования. В связи с тем, что ФИО2 является участником ДТП, то он совместно с ним решил проехать в больницу. В ходе общения с ФИО2 он почувствовал запах алкоголя. ФИО2 пояснил, что пил пиво. Он пояснил ФИО2, что по прибытию в городскую больницу им. Архиепископа Луки необходимо будет пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и попросил водителя и фельдшера скорой медицинской помощи принять участие при составлении административного материала в отношении ФИО2 в качестве понятых. Перед составлением административного материала он разъяснил ФИО2 ст.51 Конституции РФ, его права, а также процедуру составления административного материала. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол от управления транспортным средством «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак <***> регион в связи с имеющимися у него признаками опьянения, с которым ФИО2 и понятые были ознакомлены под роспись. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического прибора Юпитер №, продемонстрировав данный технический прибор и акт поверки ФИО2 и понятым, с чем ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,730 мг/л. С чеком из технического прибора Юпитер ФИО2 и понятые были ознакомлены под роспись. Затем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО2 и понятые после ознакомления с ним поставили свои подписи. ФИО2 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что согласен с показаниями технического прибора. Затем в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись. После составления административного материала в отношении ФИО2 его забрали врачи для проведения обследования, от госпитализации он отказался, и они направились на место ДТП. Автомобиль «Volkswagen Passat» был доставлен на специализированную стоянку.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Б.Е.Ю. от 05.08.2024, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от 02.08.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 02.08.2024 в 19 часов 35 минут ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, так как 02.08.2024 в 18 часов 35 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.08.2024, согласно которому 02.08.2024 в 19 часов 44 минуты у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от 02.08.2024 об административном правонарушении, согласно которому 02.08.2024 в 18 часов 35 минут на 19 км автомобильной дороги Северный обход <адрес> муниципального округа Тамбовской области (с. Татаново), ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью технического средства Юпитер № при двух понятых, результат прибора составил 0,730 мг/л, с результатом ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 12.08.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 42);

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.05.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.05.2022 (л.д. 98-99);

- справкой заместителя начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области майора внутренней службы Я.С.В. от 12.08.2024, согласно которой ФИО2, осужденный Октябрьским районным судом г. Тамбова от 13.05.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области по наказанию в виде обязательных работ 15.08.2022 в связи с отбытием наказания; по наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 23.11.2023 в связи с отбытием наказания (л.д. 101);

- протоколом явки с повинной ФИО2 с участием защитника Сурина В.В. от 13.08.2024, в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно: 02.08.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, в результате чего на 19 км автомобильной дороги Северный обход г. Тамбова Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, допустил дорожно-транспортное происшествие. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 7).

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2. оглашенные в судебном заседании, суд принимает их в полном объеме, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей Ш.Н.А. и П.Д.В., оглашенные в судебном заседании, данные ими на предварительном следствии, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, согласно которым ФИО2, будучи судимым Октябрьским районным судом г. Тамбова 13.05.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (редакция от 19.04.2024 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, снова до истечения годичного срока погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.05.2022 допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 76), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78), УУП ОП № 2 УМВД по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), генеральным директором ООО «Не переплати», коллегами, одноклассниками, матерью, клиентами – характеризуется положительно (л.д. 81-86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 6-7), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению названного выше преступления и расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает участие подсудимого в научно-практических семинарах в области строительной промышленности, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие на иждивении супруги, страдающей хроническими заболеваниями и матери-пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь.

Суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача ФИО2 признательных показаний при явной очевидности обстоятельств совершенного преступления не имела какого-либо значения для выявления, раскрытия преступления и установление обстоятельств его совершения, так как указанные сведения были известны сотрудникам полиции до допроса ФИО2, не требовало с его стороны реальных действий на представление в органы следствия информации о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Само по себе признание вины не может, безусловно, расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что ФИО2 является трудоспособным лицом, сведений о наличии у нее заболеваний, препятствующих исполнению трудовых обязанностей, не имеется, принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом необходимо обязать ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2 при совершении преступления был использован автомобиль марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого он являлся на основании свидетельства о регистрации ТС (л.д. 39).

С учетом изложенного, автомобиль марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации в доход государства.

В ходе дознания, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на вышеуказанный автомобиль был наложен арест, который надлежит сохранить до разрешения вопроса о конфискации имущества.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск территориальным органом исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего, суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении ее под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, транспортное средство марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, использованное ФИО2 при совершении преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, сохранить до разрешения вопроса о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток после его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова