Приговор № 1-41/2020 1-457/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020

УИД № 29RS0008-01-2019-004212-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего Н А.В,, __.__.__ года рождения, обязан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области от 26 марта 2010 года (дело № 2-593/2010) выплачивать алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 марта 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Располагая сведениями о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2019 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: проживая по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в период более двух месяцев, то есть с 26 апреля 2019 года по 17 сентября 2019 года, умышленно, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области от 26 марта 2010 года, средства в установленном судом размере и порядке на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал. Мер к их выплате и получению дохода с целью выплаты средств на содержание Артёма не предпринимал, в результате чего за указанный период времени на содержание Потерпевший №1 образовалась задолженность в размере 57 984 рублей 72 копеек.

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в браке не состоит, в отношении сына Артёма по решению Котласского городского суда Архангельской области от 31 мая 2017 года лишен родительских прав (л.д. 62-63, 67, 68). В настоящее время подсудимый проживает с сожительницей ФИО2 и ее малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 принимает активное участие в воспитании Д-ны, в том числе, в материальном содержании дочери из средств, получаемых подсудимым от неофициальных заработков (л.д. 95-96, 99).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 131, 133). Является лицом, не имеющим судимостей (л.д. 112-113). В настоящее время не работает, постоянного источника доходов не имеет (л.д. 71). У подсудимого имеется хроническое заболевание (л.д. 69), инвалидность отсутствует (л.д. 70). На учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 110, 111).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка - Д-ны; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего сына Артёма, так как подсудимый, являясь его отцом, и, несмотря на вынесенное мировым судьей решение о взыскании алиментов, уклоняется от содержания, воспитания ребенка, в отношении которого также лишен родительских прав.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении, заявив, что в содеянном раскаивается. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, ФИО1 не указал. С учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности и один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет для подсудимого более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания. Кроме того, указанное наказание позволит ФИО1 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашать образовавшуюся задолженность по ним.

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

документы исполнительного производства № 2888/11/34/29, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО4 (л.д. 93, 94), следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17 сентября 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 90, 93), подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 5 185 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадиях предварительного расследования (л.д. 161, 162) и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 05 (пяти) процентов ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

документы исполнительного производства № 2888/11/34/29, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО4, оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17 сентября 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 5 185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина