Решение № 12-452/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 17 сентября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Унагаева Е.И., допущенного к участию в производстве по делу на основании ходатайства ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-004109-13 (№ 12-452/2020) по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 2 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 2 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он2 августа 2020 года в 11 часов 30 минут в районе дома № 8 по ул. Багратиона в г. Иркутске управлял транспортным средством, не имея при себе знака аварийной остановки, огнетушителя и медицинской аптечки.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и прекратить производство по делу, указывая, что знак аварийной остановки, огнетушитель и аптечку он использовал накануне и двигался к месту стоянки, чтобы восполнить недостающий комплект. Ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и в помощи защитника.

Изучив доводы жалобы,заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Унагаева Е.И., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.7 указанного Перечня, к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2020 года в 11 часов 30 минут в районе дома № 8 по ул. Багратиона в г. Иркутске ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицал тот факт, что он управлял транспортным средством, не имея медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.

Причина, по которой у ФИО1 отсутствовали медицинская аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки в момент управления транспортным средством, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не влияет на выводы должностного лица ГИБДД о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 2 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ___________