Решение № 2-2088/2017 2-2088/2017~М-1884/2017 М-1884/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2088/2017

Дело № 2 – 2088/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последнего размера ущерба в сумме 91 182,64 руб., который был причинен транспортному средству истца в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 966 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 307,30 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки 15 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА в 08 часов 15 минут по АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика, и автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в силу закона не была застрахована по полису ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско». В связи с этим истец вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию, экспертным заключением которого утверждена рыночная стоимость ТС в сумме 145 666,67 руб., стоимость годных остатков ТС в сумме 53 484,03 руб., стоимость экспертизы составила 15 000 руб., стоимость телеграмм 307,30 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полном объёме, пояснив, что является виновником названного выше ДТП и согласен с предъявленными к нему суммами, возместить которые обязуется.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ПАО СК "Южурал-Аско" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСГОВТС) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного последним страхового возмещения и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Принять признание иска ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения размера ущерба в сумме 91 182 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят два) руб. 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 307 (триста семь) руб. 30 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров