Апелляционное постановление № 22-1340/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 4/3-15/2021

Судья Теткин К.Б. Дело №22-1340/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Танановой Е.В.,

с участием прокурора Овечкиной Л.Е.,

осужденного К. и защитника - адвоката Воронковой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

осужденного К. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 30 июля 2021 года, которым ходатайство

К., ***, осужденного приговором * от 15 мая 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от наказания в связи с болезнью направлено по подсудности в Ловозерский районный суд Мурманской области.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного К. (с использованием системы видеоконференц-связи) и адвоката Воронковой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овечкиной Л.Е., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением, полагая, что не имелось законных оснований для направления ходатайства по подсудности в Ловозерский районный суд Мурманской области, поскольку по состоянию здоровья ему необходимо находиться в больнице и продолжить лечение, в связи с чем его необоснованно этапировали обратно к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства не присутствовал представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.?

В соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в порядке ст. 81 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Так, судом установлено, что 23 июля 2021 года находившийся на лечении осужденный К. убыл из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-* России в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания назначенного, су дом срока наказания в виде лишения свободы, что подтверждается сообщением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области (л.д. 29).

Таким образом, фактическим местом отбывания К. наказания является ФКУ ИК-23 УФСР1Н России по Мурманской области, что пс оспаривается в жалобе и самим осужденным.

Поскольку ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, подлежит разрешению по месту фактического отбывания осужденным наказания, а именно ФКУ ИК-23, расположенной на территории Ловозерского района Мурманской области, Кольский районный суд Мурманской области с учетом установленных обстоятельств принял правильное решение о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Ловозерский районный суд Мурманской области.

Вопреки доводам жалобы К., неявка представителя исправительного учреждения на рассмотрение ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона. Так, согласно ст. 399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе также участвовать представитель учреждения, исполняющего наказание, который в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Из материала усматривается, что представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области был извещен надлежащим образом, его явка не была признана судом обязательной.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении поставленного перед ним вопроса и могли бы повлиять на обоснованность и законность постановления, в апелляционной жалобе не приведено.?

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 30 июля 2021 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного К. об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по' уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов