Апелляционное определение № 33-4033/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Петрачкова С.В.Дело № 33-4033/2026Дело № 2-645/2025

УИД 52RS0010-01-2024-001810-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 17 марта 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Шикин А.В.,

рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материалы гражданского дела

по частной жалобе ФИО1

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.03.2025 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением, наличием платежей по кредитам и кредитным картам в банках. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда следующим образом: первые 12 месяцев по 1000 руб., следующие 12 месяцев по 3000 руб., следующие 36 месяцев по 7200 руб. до полного погашения долга.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2026 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО1 в частной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым заявление о рассрочке удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.03.2025 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по расписке в сумме 354411 руб., расходы услуги представителя в размере 17000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6744,11 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.10.2025 г. решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.03.2025 изменено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по расписке в сумме 283911 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6039,11 руб.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

С учетом, разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Разрешая поступившее от ответчика заявление, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции указал, что такие обстоятельства, как отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, факт нахождения у заявителя на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несение расходов по кредитным обязательствам, отсутствие в собственности недвижимого имущества, не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении не являются основанием для предоставления рассрочки, поскольку это нарушит права взыскателя с учетом длительности неисполнения обязательств по возврату денежных средств.

Представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности принудительного исполнения решения суда, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении, направлены на переоценку обстоятельств дела и несогласие с определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.

Судья: А.В. Шикин