СудАкт в соцсетях

Решение № 12-220/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-220/2017

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, за нарушение правил стоянки транспортного средства на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 полагает, что сотрудники ДПС неправомерно эвакуировали его автомобиль и привлекли его к административной ответственности, поскольку считает, что установка знака 5.19.1, 5.19.2 - остановка транспортных средств информирует водителей о том, что на каком расстоянии за ним находиться пешеходный переход и применяется только в сочетании с соответствующей горизонтальной разметкой 1.14.1, 1.14.2. В том месте, где наводился автомобиль заявителя, горизонтальной разметки не было, так как был положен новый асфальт, в связи с чем, считает, что самого события правонарушения не было.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ГИБДД в судебное заседании не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 12.4.ПДД РФ запрещает остановку на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки Киа Соул, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку и стоянку у <адрес> менее чем в 5 метрах перед пешеходным переходом.

Не отрицая сам факт остановки и стоянки в указанном месте, ФИО1 указывает, что знак «Пешеходный переход» установлен в клумбе, разметки «Пешеходный переход» не было и расстояние от его автомобиля до возможного пешеходного перехода более 5 метров.

С указанными доводами суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1, 5.19.2.

В соответствии с ФИО4 52289-2004 знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1, 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширина неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, должна быть не менее четырех метров. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Главная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними - обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть, и улучшение безопасности дорожного движения. Требование распространяется лишь на наземные пешеходные переходы, а также линии дорожной разметки 1.14.1 или 1.14.2, а при отсутствии разметки - места установки знаков 5.16.1 и 5.16.2 "Пешеходный переход".

Таким образом, по смыслу данных норм закона, в отсутствие дорожной разметки на проезжей части, водитель должен руководствоваться требованиями дорожных знаков 5.16.1 и 5.16.2 "Пешеходный переход", не допуская остановку транспортного средства ближе 5 м перед ними.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 осуществил остановку менее чем в 5 метрах от дорожного знака 5.16.1 "Пешеходный переход", тем самым создав помеху движению пешеходам, а так же движению транспортных средств.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью исследованной судом.

Составленные протоколы по делу являются допустимыми доказательствами, нарушений при их составлении не допущено. Нарушений закона при задержании транспортного средства не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от административной ответственности либо наказания, судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Д.А. Дерунов