Решение № 2-764/2021 2-764/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-764/2021

Дело № 2-764/2021

№
Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Шаповаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 791855,20 рублей для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев с процентной ставкой в установленном размере 22% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается банковской выпиской. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств прибрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения договора ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство. 24.12.2018 осуществлена регистрация уведомления №№ о залоге транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Начиная с 19.04.2020 ответчик прекратил надлежащее выполнение своих обязательств по договору, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность на сумму 822104, 32 рублей, состоящая из: задолженности по основному долгу на сумму 727781,07 рублей; задолженности по просроченным процентам на сумму 94323,25 рублей. 07.10.2020 в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не были. В связи с этим Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от 23.12.2018, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 822104,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17421,04 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 659200 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела 23.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 791855,20 рублей для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев с процентной ставкой в установленном размере 22% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика №№, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

23.12.2018 между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ФИО1 передал в залог Банку приобретенное им транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласована стоимость предмета залога в размере 659200 руб.

24.12.2018 Банком осуществлена регистрация уведомления №№ о залоге транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Начиная с 19.04.2020 ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 822104,32 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 727781,07 рублей; задолженности по просроченным процентам в размере 94323,25 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного погашения оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

07.10.2020 в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были, что подтверждается приложенным к иску списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2020.

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ в размере 822104,32 рублей, из которой основной долг – 727781,07 рублей, задолженность по просроченным процентам – 94323,25 рублей, подлежат удовлетворению.

Банком заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 821.1 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

При этом материалы дела содержат сведения о направлении Банком 24.12.2020 в адрес ответчика уведомления о досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено заемщиком без ответа.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора №№ от 23.12.2018, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласованная сторонами стоимость указанного транспортного средства составляет 659200 рублей.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в размере 659200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17421,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 23.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 23.12.2018 в размере 822104,32 рублей (восемьсот двадцать две тысячи сто четыре рубля тридцать две копейки), из которых задолженность по основному долгу – 727781,07 рублей (семьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят один рубль семь копеек), задолженность по просроченным процентам – 94323,25 рублей (девяносто четыре тысячи триста двадцать три рубля двадцать пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17421,04 рублей (семнадцать тысяч четыреста двадцать один рубль четыре копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 659200рублей (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 17 марта 2021года.

Судья Е.Ю. Гурылева