Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-3298/2019;)~М-2816/2019 2-3298/2019 М-2816/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-153/2020

УИД 38RS0031-01-2019-003716-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

с участием ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, представителей ФИО4, ФИО5 – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-153/2020 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о запрете проведения строительных работ, об обязании совершить определенные действия,

по иску ФИО5 к ФИО1 о сносе самовольного строения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1 - ФИО8, администрации Листвянского муниципального образования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5, в котором просил:

- запретить ответчикам проведение строительных работ на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: ....

- обязать ответчиков восстановить (вернуть в первоначальное, в соответствии с проектом, состояние, существовавшее до начала проведения строительных работ) недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и разрушенное в связи с самовольным строительством ФИО4, ФИО5 кирпичного забора вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, - трассу ВЛ 10 кВ СВ 105-3,6) и трансформаторную подстанции КТП 40 кВА тупикового типа с воздушным вводом, мощностью 40 кВА, расположенную на железобетонных фундаментных столбах (стойки СОН 44-29), 2 шт.) с железобетонной технологической площадкой, выполняющей одновременно роль ростверка и контура заземления;

- обязать ответчиков восстановить (вернуть в первоначальное состояние, существовавшее до начала проведения строительных работ) проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

К указанному земельному участку проведена линия электропередач – ВЛ 10 кВ L 158 м, согласованная с ОГУЭП «Облкоммунэнерго», принадлежащая на праве собственности ФИО1 и эксплуатируемая им.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ....

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

В июле 2019 года ФИО4 на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № начаты строительные работы, выкопана траншея, в ходе работ демонтированы и вывезены в неизвестном направлении опоры линии электропередач и трансформаторная подстанция, разрушена отмостка площадью 30 кв.м, принадлежащие ФИО1

В результате строительных работ жилой дом и иные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу, обесточены, проживание в жилом доме невозможно в связи с отсутствием электроэнергии; кроме того, перекрыт проезд на земельный участок, принадлежащий истцу.

По мнению истца, действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы как собственника земельного участка. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленным ФИО1 иском, ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать самовольной постройкой ЛЭП Вл 10 кВ L 158 м и обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от линии электропередач, демонтировать и вывести с территории земельного участка с кадастровым номером № две железобетонные опоры и кабель между ними.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... На указанном участке располагается две железобетонные опоры воздушной линии электропередач, между которыми натянут кабель.

Данные опоры и кабель не принадлежат ФИО5, согласие на их размещение он не давал. По утверждению ФИО1, данные опоры и кабель принадлежат ему.

По мнению ФИО5, линия электропередач является самовольно возведенным объектом недвижимости, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось, права на него не зарегистрированы, объект возведен на земельном участке не принадлежащем ФИО1 и ФИО8 – лицу, возводившему объект.

ФИО5 указал, что нахождение объекта на принадлежащем ему земельном участке нарушает его права собственника, препятствует землепользованию, в связи с чем самовольное строение подлежит сносу.

Третье лицо ФИО8 поддержал исковые требования ФИО1, возражал против удовлетворения иска ФИО5

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 поддержали доводы заявленного ФИО1 иска, возражали против удовлетворения иска ФИО5

В судебном заседании представители ФИО4, ФИО5 – ФИО6, ФИО7 возражали против иска ФИО1, поддержали доводы иска ФИО5

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица администрации Листвянского муниципального образования не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент окончания строительства спорной линии электропередач 30.08.2010) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО8 во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети №173 от 18.06.2008, заключенного с ГУЭП «Облкоммунэнерго», согласно техническим условиям №211 от 08.07.2008, техническим условиям №149 от 29.03.2010, в соответствии с разработанным ООО «ПроектЭлектромонтаж» в 2010 году проектом внешнего электроснабжения музейно-жилого дома по адресу: ...., построена линия электропередач ВЛ 10кВ L 158 м.

Согласно ситуационному плану проекта линия электропередач проходила между дорогой и линией границы земельных участков. Координаты земельных участков и опор линии электропередач не указаны.

Согласно Техническому отчету по приемо-сдаточным испытаниям электрооборудования КТПН 10/0,4, протоколам испытаний, отчету об эксплуатационных испытаниях электрооборудования, акту от 30.08.2010 о выполнении Технических условий и осмотра энергоустановки линия электропередач с трансформаторной подстанцией прошли необходимые испытания, ФИО8 подготовлен и представлен полный пакет документов (в который согласно Техническим условиям должно входить разрешение Роспотебнадзора на ввод линии в эксплуатацию), линия электропередач введена в эксплуатацию.

Линия электропередач продана ФИО8 ФИО1 на основании договора от 27.04.2018.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., поставлен на кадастровый учет 10.07.2013. Право собственности ФИО5 на данный земельный участок зарегистрировано 27.08.2013. Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, право собственности ФИО5 на них зарегистрировано 29.08.2012. ФИО5 не представлено документов о формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, наличие установленных в соответствии с законом границ данных участков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности ФИО5 на земельные участки зарегистрировано и участок сформирован как объект гражданских прав после строительства линии электропередач. Доказательств иного не представлено.

После строительства спорной линии электропередач Федеральным законом от 02.07.2013 №142-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 133.1 согласно которой недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно действующему в настоящее время подпункту 1 пункта 1 статьи 16(4) Закона Иркутской области от 23.07.2008 №59-оз «О градостроительной деятельности в Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 25.06.2008 №44/23-ЗС, в редакции Закона Иркутской области от 21.12.2018 №135-ОЗ) получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, за исключением случаев строительства указанных объектов на землях сельскохозяйственного назначения в целях технологического присоединения потребителей - физических лиц мощностью до 15 кВт включительно.

Суд полагает, что материалами дела не подтверждено, что линия электропередач отвечала признакам самовольной постройки на момент ее строительства. Согласно представленным в материалы дела доказательствам электрооборудование прошло испытания, линия введена в эксплуатацию с оформлением необходимых разрешений. Земельный участок сформирован позже строительства линии электропередач, право собственности ФИО5 на вновь образованный земельный участок возникло в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации. В связи с чем его довод об отсутствии его разрешения/согласия на строительство линии не является основанием для признания линии электропередач самовольной постройкой. Кроме того, между сторонами имеется не разрешенный спор по границам земельных участков, при этом доказательств существования земельных участков как объектом гражданских прав, установление границ участков в соответствии с требованиями закона в материалы дела не представлено.

Согласно введенной Федеральным законом от 02.07.2013 №142-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации статье 133.1 линия электропередачи является недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, поскольку лишь в таком виде она может функционировать, выполнять свое предназначение; опора является составной частью линейного объекта и не является самостоятельным объектом недвижимости. Следовательно, требование ФИО5 о демонтаже двух опор линии электропередач (то есть снос части линейного объекта) удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФИО5 о признании линии электропередач самовольной постройкой и демонтаже опор, находящихся на его участке, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент разрушения линии электропередач) решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность сноса строений физическими лицами, полагавшими постройку самовольной, без решения суда либо органа местного самоуправления.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Иркутская ...., принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно пояснениям ФИО1, представленным фотографиям, видеозаписи, показаниям свидетеля ФИО9 (допрошенного по ходатайству представителей ФИО4, ФИО5) при строительстве общего ограждения земельных участков, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, вырыты траншеи вдоль дороги, демонтированы и вывезены опоры линии электропередач, разрушена отмостка площадью 30 кв.м. Кроме того, неизвестные лица сняли и увезли трансформаторную подстанцию, при этом согласно показаниям свидетеля ФИО9, руководившего строительными работами, работники находились на участках постоянно, проживали во временных жилых помещениях.

Учитывая наличие у сторон спора относительно линии электропередач, доказанность разрушение линии электропередач в результате строительных работ, заказчиками которых являлись ФИО4 и ФИО5, суд полагает, что требовании ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о запрете проведения строительных работ, об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Запретить ФИО4, ФИО5 проведение строительных работ на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: ....

Обязать ФИО4, ФИО5:

- восстановить (вернуть в первоначальное, в соответствии с проектом, состояние, существовавшее до начала проведения строительных работ) недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и разрушенное в связи с самовольным строительством ФИО4, ФИО5 кирпичного забора вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № - трассу ВЛ 10 кВ СВ 105-3,6) и трансформаторную подстанции КТП 40 кВА тупикового типа с воздушным вводом, мощностью 40 кВА, расположенную на железобетонных фундаментных столбах (стойки СОН 44-29), 2 шт.) с железобетонной технологической площадкой, выполняющей одновременно роль ростверка и контура заземления;

- восстановить (вернуть в первоначальное состояние, существовавшее до начала проведения строительных работ) проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о сносе самовольного строения ЛЭП Вл 10 кВ L 158 м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова