Решение № 2-1048/2018 2-1048/2018 ~ М-782/2018 М-782/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1048/2018

КОПИЯ Дело № 2-1048/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 14 мая 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО1,

при секретаресудебного заседанияГ.ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика телефон <данные изъяты><данные изъяты>. К нему были приобретены наушники беспроводные за 1791 рубль и комплексная защита за <данные изъяты>. Также в связи с тем, что в магазине отсутствовали все необходимые аксессуары, истцом были понесены убытки в размере 34940 рублей на приобретение необходимых аксессуаров. В первый же день использования в товаре возник недостаток, не работала тыловая камера. При обращении к продавцу он отказал в возврате товара и в приеме заявления у покупателя. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате товара почтовым отправлением. Истец обратился в Поволжское судебно-экспертное учреждение для определения причин поломки. За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта, дефект носит производственный характер. Таким образом, стоимость товара в размере <данные изъяты> должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на настоящий момент товар стоит <данные изъяты> рублей, в силу п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, которая составляет <данные изъяты>. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составила <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «ВымпелКом» в его пользу стоимость товара в размере 45673 рублей, убытки в размере 36731 рублей на приобретение аксессуаров, убытки в размера 6680 рублей на приобретение комплексной защиты, неустойку в размере 13701 рублей, разницу в стоимости товара в размере 4317 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 102,28 рублей, расходы на представителя в размере 12500 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:Начало формыКонец формы

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч.1 ст.503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1 «Закона о защите прав потребителей»: существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, телефон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ПАО «ВымпелКом» приобрел телефон AppleiPhone 8, 64 GBSpaceGrayза 45673 рублей, наушники беспроводные за 1791 рубль и комплексную защиту за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ИП ФИО4 приобрел аксессуары на общую сумму 34940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес продавца заявление об отказе от договора купли-продажи в связи с наличием в телефоне неисправности и возврате денежных средств (л.д.25, 26).

Не получив ответа от ответчика, истец обратился в Поволжское судебно–экспертное частное учреждение, согласно заключению которого в товаре имеется заявленный истцом недостаток. Не исправна тыловая камера. Следов нарушения правил эксплуатации, неквалифицированного ремонта не выявлено. Причина возникновения в товаре iрhone 8, дефекта, производственный дефект (л.д.11-24). За услуги эксперта истец уплатил 12000 рублей (л.д.10).

Обращаясь в суд, истец суду пояснил, что недостаток в товаре покупателем был установлен сразу, при приобретении упаковка не вскрывалась, работоспособность не проверялась. При этом, продавец должен был передать покупателю товар надлежащего качества. Претензию ответчик отказался получить.

Принимая во внимание, что в спорном товаре имеется существенный недостаток, истцом правила эксплуатации товара нарушены не были, ответчиком доказательств обратного не представлено, учитывая заключение эксперта, которое ответной стороной не оспорено, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о возврате уплаченной за товар суммы обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из положения ст.23 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с указанной нормой, неустойка по расчету истца составляет <данные изъяты>. С данным расчетом суд соглашается, ответчиком не оспорен.

Расходы истца по приобретению дополнительных аксессуаров в общей сумме <данные изъяты>, по уплате страховки в размере <данные изъяты>, поскольку телефон был приобретен в кредит, уплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком, поскольку телефон был приобретен истцом для личного пользования, обязательства по кредиту исполняются надлежащим образом, установленный экспертом дефект является существенным, что лишает истца по использованию телефонного устройства по прямому назначению, расходы по экспертизе понесены в целях защиты нарушенного права.

Согласно ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, требование истца о взыскании в его пользу разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере 4317 рублей суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, который в своих возражениях требования истца фактически не оспаривал, при этом, добровольно их не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО3 штраф в размере <данные изъяты>.

Требования истца о возмещении ему расходов на услуги представителя и по оказанию юридических услуг в силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12500 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя и объема оказанных им в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ услуг (л.д.27-28).

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика заявления об отказе от договора и возврате денежных средств в силу статей 94,98 ГПК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО3 рублей уплаченных за товар, <данные изъяты> расходов по экспертизе, убытки в размере <данные изъяты> рублей на приобретение аксессуаров, убытки в размера <данные изъяты> на приобретение комплексной защиты, неустойку в размере <данные изъяты>, разницу в стоимости товара в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» <данные изъяты> копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова