Постановление № 5-508/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-508/2019

Дело № 5-508/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж

набережная Авиастроителей, д. 18 «а» 12 июля 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевших ***, ***,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 25.06.2019г., 04.12.2018г. в 23 часов 50 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационной знак №, приближавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение, от которого произошел наезд автомобиля *** на препятствие. В результате ДТП водитель автомобиля *** С.С. и пассажир *** получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** свою вину в произошедшем ДТП признал, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что 04.12.2018г. в 23 часов 50 минут на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационной знак № двигался по <адрес> от проспекта Революции в сторону <адрес> к перекрестку с <адрес>, из-за стоявшего справа автомобиля не заметил движущийся по главной дороге автомобиль ***, государственный регистрационной знак №. В результате ДТП он и пассажиры обоих автомобилей получили повреждения. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана в управление транспортным средством, он работает водителем, другого заработка он не имеет.

Потерпевший ***. в судебном заседании показал, что 04.12.2018г. примерно в 23 часов 50 минут он, управляя автомобилем ***, государственный регистрационной знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационной знак №, выехавшем с второстепенной дороги. В результате дорожно - транспортного происшествия *** С.С. и пассажир *** получили телесные повреждения, которые эксперт оценил как причинившие вред здоровью средней тяжести. С заключением эксперта согласен. Моральный вред ФИО1 ему не возместил, в связи с чем, просил суд о строгом наказании ФИО1, лишении его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая *** в судебном заседании показала, что 04.12.2018г. примерно в 23 часов 50 минут она ехала в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля ***, государственный регистрационной знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационной знак № выехавшем с второстепенной дороги. В результате дорожно - транспортного происшествия она и водитель *** С.С. получили телесные повреждения, которые эксперт оценил как причинившие вред здоровью средней тяжести. С заключением эксперта согласна. Моральный вред ФИО1 ей не возместил. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Свидетель ***, в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля ***, государственный регистрационной знак №, который после ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационной знак №, восстановлению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, потерпевших и свидетеля,суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Тот факт, что 04.12.2018г. в 23 часов 50 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационной знак №, приближавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение, от которого произошел наезд автомобиля *** на препятствие и в результате ДТП водитель автомобиля *** С.С. и пассажир *** получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.06.2019г. (л.д.2), рапортом начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> *** (л.д. 12), объяснением ФИО1 (л.д.25), потерпевшего *** С.С. (л.д. 24), потерпевшей *** (л.д. 23), справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 04.12.2018г. (л.д.20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.12.2018г. (л.д. 15-18), схемой места совершения административного правонарушения от 05.12.2018г. (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта №.19 от 23.05.2019г. у потерпевшего *** С.С. имелись следующие повреждения:

- перелом головки 5 плюсневой кости правой стопы, перелом основания основной фаланги 4 пальца правой стопы, что подтверждается данными осмотра врачей, в ходе которого отмечена объективная и субъективная клиническая симптоматика, характерная для указанных повреждений, данными рентгенологических исследований, а также данными исследования представленных на пленочных носителях рентгенограмм;

- ушиб левого лучезапястного сустава, что подтверждается данными осмотра врачей, в ходе которого отмечена объективная и субъективная клиническая симптоматика, характерная для указанного повреждения, а также данными рентгенологических исследований, согласно которым костно-травматические изменения в указанной областях выявлены не были.

Телесные повреждения, имеющиеся у *** С.С., причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их закрытым характером. Повреждения ориентировочно могли быть причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно 04.12.2018г. и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.12, п.п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно заключению эксперта №.19 от 23.05.2019г. у потерпевшей *** имелись следующие повреждения:

- перелом локтевого отростка левой локтевой кости, что подтверждается данными осмотров врачей, в ходе которых отмечена характерная для указанного повреждения объективная и субъективная клиническая симптоматика, данными рентгенологического исследования, а также данными протокола операции. Перелом локтевого отростка причинен действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждения и закрытым характером перелома. Перелом локтевого отростка причинен в промежуток времени ориентировочно не превышающий 7-14 суток до времени проведения рентгенологического исследования 05.12.2018г., что подтверждается отсутствием описания в зоне перелома рентгенологических признаков начала формирования первичной костной мозоли, которые обычно выявляются при рентгенологическом исследовании на 7-14 сутки от момента травмы. Возможность причинения указанного повреждения 04.12.2018г., как указано в определении, не исключается. Перелом локтевого отростка левой локтевой кости квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

С учётом изложенного у суда нет сомнения, что именно в результате противоправных действий водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационной знак № ***, причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшим *** С.С. и ***

Между противоправными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим существует прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустила нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшим причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания принимаются во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекается к административной ответственности за правонарушение, совершенное в области дорожного движения, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (л.д. 7-9), что является отягчающим наказание обстоятельством, а также мнение потерпевших, просивших о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания, как в виде наложения административного штрафа, так и в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая тот факт, что ФИО1 работает водителем, другого заработка он не имеет, нахожу возможным не назначать ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 366401001, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> и <адрес>, БИК 042007001, КБК 18№, УИН: 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить суду, вынесшему постановление.

За неуплату штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Н.В. Гусельникова