Решение № 2-3877/2019 2-3877/2019~М-2720/2019 М-2720/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3877/2019

№

86RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты – <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Прокопьевой С.Г.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8. управлявшего т/с ВАЗ 21099 госномер № произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца КИА СЕЕD госномер № были причинены механические повреждения. На момент причинения вреда (совершения ДТП) риск гражданской ответственности при использовании ТС КИА СЕЕD госномер № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших был застрахован ООО Росгосстрах по договору ОСАГО (страховой полис ССС №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Сургутское агентство ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (о прямом возмещении убытков) в связи с произошедшим событием. Ответчиком был организован осмотр поврежденного ТС, страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 300 рублей, после проведения дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ было перечислено еще 100 200 рублей. С размером выплаченного страхового возмещения – 268 500 рублей истец не согласилась, и обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ущерба, причиненного повреждением ТС в ДТП. Согласно экспертному заключению № о стоимости материального ущерба, произведенного ООО «ЦМИ –Сибирь» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (с использованием баз данных РСА) составляет 356 400 рублей, величина УТС составила 50 298 рублей, таким образом размер ущерба составляет 406 698 рублей. С учетом ранее выплаченных страховых сумм недоплаченное страховое возмещение составляет 131 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к ответчику с требованием о добровольном порядке возместить причиненный ущерб с учетом суммы выплаченного страхового возмещения. Требования были удовлетворены частично в размере 97 900 рублей. Недоплаченное страховое возмещение составляет 33 600 рублей. Просрочка исполнения требования потребителя составляет 1084 дня, размер неустойки составил 400 000 рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 33 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред в размер 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате технической экспертизы в размере 16 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 43 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред в размер 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате технической экспертизы в размере 6 000 рублей. Размер неустойки изменен, в связи с тем, что при последней выплате страхового возмещения было возмещено 87 900 рублей, и 10 000 рублей это возмещение расходов по оплате экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобилем ВАЗ21099, госномер № принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО8, и автомобилем КИА СЕЕD госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО7. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО8, который нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №), период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), период действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и перечислило истцу страховое возмещение в размере 168 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой провести дополнительный осмотр ТС.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик доплатил 100 200 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась для выполнения оценки ущерба в ООО «ЦМИ-Сибирь».

Согласно экспертному заключению № года о стоимости материального ущерба, произведенного ООО «ЦМИ –Сибирь» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (с использованием баз данных РСА) составляет 356 400 рублей, величина УТС составила 50 298 рублей, таким образом размер ущерба составляет 406 698 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении вопроса о размере материального ущерба суд берет за основу экспертное заключение №, предоставленное истцом, так как судом установлено, что исходя из данных, представленных в данных отчете, оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определялась в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также средняя стоимость нормо-часа работ мотивирована, применена с учетом цен, сложившихся в регионе. Эксперт правомочен на составление отчетов такого рода, о чем свидетельствуют документы, приложенные к отчету. Стоимость восстановительного ремонта и стоимость автомобиля определены по состоянию на день ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 97 900 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ответчик в возражениях, из них: 87 900 руб.- доплата страхового возмещения, 10 000 р.- расходы на оплату услуг эксперта.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что требование ФИО1 о возмещении страховой выплаты, подлежит удовлетворению в размере 43 600 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд считает несостоятельными. Достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт не заявлено.

Как следует из п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, заявленный истцом к расчету неустойки период неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, конкретные обстоятельства данного дела, поведение сторон при урегулировании вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с учетом баланса интереса сторон, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части - отказать.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 21 800 рублей (43 600 р. : 2)

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5930 рублей подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 43 600 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в сумме 21 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, а всего 273 400 (двести семьдесят три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич