Постановление № 1-404/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело (номер обезличен) о прекращении уголовного дела (адрес обезличен) 18 ноября 2019 года Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе судьи Бондарец О.А., при секретаре судебного заседания с, помощнике судьи б, с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора ф защитника в лице адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) а, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), в присутствии подсудимой ФИО1, потерпевшей б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, русской, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), 16, фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), образование 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не судимой, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Кража с причинением значительного ущерба гражданину совершена, согласна предъявленному обвинению, при следующих обстоятельствах. (дата обезличена), ФИО1, находилась в гостях у своего знакомого ф в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), где совместно с ним, а также с ю, б в помещении кухни употребляла спиртные напитки. В течение дня (дата обезличена) беспрепятственно перемещалась по комнатам указанной квартиры, в одной из которых на комоде увидела шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими мачехи ф - б В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно (номер обезличен), принадлежащих б В этот же день (дата обезличена) часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ней никто из присутствующих в квартире лиц не наблюдает, прошла в спальную комнату в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из (номер обезличен) украшениями, тайно похитила (номер обезличен), принадлежащих б, а именно: (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены) После этого, покинув спальную комнату, ФИО1 спрятала похищенные ею кольца, принадлежащие б, в кармане своей куртки, висевшей на вешалке и продолжила употребление спиртных напитков на кухне квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 в неустановленное следствием время (дата обезличена) скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем (номер обезличен) по своему усмотрению, получив для себя личную материальную выгоду, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей б значительный материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен) рублей. Потерпевшая б в судебном заседании заявила о примирении с подсудимой и возмещении ФИО1 причиненного преступлением ущерба, в связи с чем она ходатайствует о прекращении уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет. От гражданского иска отказывается, в связи с его полным возмещением ФИО1 Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил ее согласие на прекращение уголовного дела. Защитник а полагал основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, просил удовлетворить ходатайства потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима. Материальные претензии у потерпевшей стороны б отсутствуют, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей б, носящего добровольный характер. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного преследования по данным обстоятельствам. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, мнение потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется. Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом, разрешая судьбу (номер обезличен) Залоговый билет (номер обезличен), перечень к залоговому билету, закупочный акт ИП б, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела. Как следует из ч. 1 ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела подлежат рассмотрению гражданские иски о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заключается в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно перечня к залоговым билетам (л.д.63,64) клиентом указан ш, исковые требования представителем ООО (номер обезличен) ф не подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу следует оставить прежне. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевшей б о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей б Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: (номер обезличен) (номер обезличен) Производство по гражданскому иску заявленного б прекратить в связи с отказом б от гражданского иска. Гражданский иск (номер обезличен) заявленный представителем ф о взыскании материального ущерба в размере (номер обезличен) рублей - оставить без рассмотрения. Разъяснить, гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен). ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления. Судья: Бондарец О.А. Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарец Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |