Приговор № 1-199/2016 1-24/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-199/2016

<данные изъяты>

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «03» февраля 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Матвеева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Пономаревой Р.Г., Щипанова Д.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 24/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20.12.2016 г.,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20.12.2016 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.09.2016 г. в период времени с 17.00 ч. по 18.00 ч. ФИО1 совместно с ФИО2 и установленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея единый умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в <адрес>, обнаружили и нарвали дикорастущее растение «конопля», которое сложили в три полимерных пакета черного цвета, тем самым незаконно приобрели дикорастущее растение «конопля», которое на основании заключения эксперта № от 17.10.2016 г. является наркосодержащим растением «Конопля» (род Саnnаbis) включенным в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 г. N 1102). Общая постоянная масса вещества на момент изъятия составила 755, 4 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, поскольку крупным для наркосодержащего растения «Конопля» является масса свыше 100 гр., но не превышающая 100 000 гр.

Незаконно приобретенное в <адрес> наркосодержащее растение ФИО1, ФИО2 и установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно для личного употребления хранили в багажнике автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, принадлежащего ФИО2, передвигаясь на автомобиле из <адрес> в сторону <адрес>, до 18.45 ч. 21.09.2016 г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции возле здания ОП № МО МВД России «Нижнесергинский», расположенного в <адрес>. наркосодержащее растение «конопля», обнаруженное в багажнике автомобиля, было изъято сотрудниками полиции ОП № МО МВД России «Нижнесергинский», выбыло из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину они признают полностью, в связи, с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласился.

Защитники Щипанов Д.А., Пономарева Р.Г. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, пояснив, что подсудимые получили их консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайствами, заявленными подсудимыми.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения.

Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), так как они совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно справкам медицинских учреждений ФИО1 на учете нарколога не состоит (т. 1 л.д. №), состоял на учете психиатра, в связи с чем был комиссован из рядов Российской армии (т.1 л.д. №), в настоящее время признан годным к воинской службе.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д. №), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено, в связи с чем при назначении наказания последнему применению подлежат положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, юридически не судим (т.1 л.д. №), по месту жительства, учебы и работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. №), награждался грамотами и дипломами за участие в общественных мероприятиях и спортивные достижения (т.1 л.д. №), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1 л.д. №).

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности - без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет соответствовать целям наказания, а также предупреждению совершения ФИО1 других преступлений.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Согласно справкам медицинских учреждений ФИО2 на учете психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д. №), активное способствование расследованию преступления и изобличению иных участников преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено, в связи с чем при назначении наказания последнему применению подлежат положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим (т.1 л.д. №), по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. №), награждался грамотами и дипломами за участие в общественных мероприятиях и спортивные достижения (т.1 л.д. №), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. №).

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности - без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет соответствовать целям наказания, а также предупреждению совершения ФИО2 других преступлений.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу: измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей с прилегающими листьями и соцветиями, являющееся наркосодержащим растением конопля массой 725,4 гр., упакованное в три пакета из бумаги белого цвета, в три пакета из полимерного материала черного цвета и картонную коробку, переданное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» по квитанции № от 20.10.2016 г. (номер книги учета вещественных доказательств №, порядковый номер записи №) (т.1 л.д. №), надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО1. (т.2 л.д. №) и Ттепики на Н.В. (т.2 л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат, кроме того исковое заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек не подписано истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить употребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить употребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей с прилегающими листьями и соцветиями, являющееся наркосодержащим растением конопля массой 725,4 гр., упакованное в три пакета из бумаги белого цвета, в три пакета из полимерного материала черного цвета и картонную коробку, переданное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» по квитанции № от 20.10.2016 г. (номер книги учета вещественных доказательств №, порядковый номер записи №), - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих