Приговор № 1-18/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край 29 марта 2024 года

Ординский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.

с участием государственного обвинителя С.Е.Ю.

подсудимого С.В.П.

защитника – адвоката Б.И.Д.

потерпевших С.З.З.., М.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в МП «<данные изъяты>» рабочим, имеющего основное общее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом Пермского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по данному делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.П.., имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершил насильственные действия, повлекшие физическую боль, в отношении потерпевших, при следующих обстоятельствах.

С.В.П.. осужден по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также по приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

С.В.П.., являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей женой С.З.З.., умышленно нанес ей один удар ладонью по лицу, в область левой щеки, причинив тем самым физическую боль. Присутствующая при этом знакомая С.З.З. – М.К.А. потребовала от С.В.П. прекратить насильственные действия. С.В.П.., не желая прекращать свои противоправные действия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес М.К.А.. один удар ладонью по лицу, в область левой щеки, причинив ей тем самым физическую боль.

Подсудимый С.В.П.. с предъявленным обвинением согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он пошел домой. Дом был закрыт, так как ключей от квартиры у него с собой не было, он пошел искать жену. Находясь около дома Д., они поругались. Он очень сильно разозлился на жену и ударил её ладонью по щеке. Потом подбежала М. и стала кричать на него, выражаться нецензурной бранью, он уже был очень злой, поэтому тоже ударил ладонью по щеке М.. В настоящее время он перед потерпевшими извинился. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого С.В.П. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями потерпевших, свидетеля и материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшей С.З.З.., С.В.П.. является её супругом. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поругались, около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Д., где она в это время находилась, по адресу: <адрес>. Они стали ругаться, вышли на улицу, С.В.П. разозлился и ударил её ладонью по щеке. Она испытала сильную физическую боль, от удара рассекло нижнюю губу. В это время к ним подбежала М., стала заступаться за неё. Тогда С.В.П. ударил М. ладонью по щеке, после чего М. позвонила в полицию. В настоящее время они с супругом помирились. Привлекать к ответственности она его не желает.

Потерпевшая М.К.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с С.З.З. решили пойти в гости к Д., сидели, выпивали. Через некоторое время пришел С.В.П., требовал ключи от дома. Потом С.В.П. и С.З.З. вышли на улицу, начали ругаться, и она увидела, что С.В.П. ударил З. один раз правой рукой по левой щеке. Она стала заступаться за подругу, и С.В.П. ударил её один раз по правой рукой по левой щеке. Ей было больно. После чего она позвонила в полицию. В настоящее время они помирились, С.В.П. перед ней извинился и она его простила.

Согласно показаниям свидетеля Д.Е.А. он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришли С.З.З. и М. Уже после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с М. ушли к ней в квартиру, когда возвращались, на улице увидели С.З.З. и С.В.П. они ругались. Во время ссоры С.В.П. ударил С.З.З. ладонью по лицу, отчего она заплакала. К С.В.П. подбежала М. и стала его ругать за то, что он ударил С.З.З.. Тогда С.В.П. ударил и М. ладонью по лицу. Затем М. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. У М. и С.З.З. от ударов были покраснения на лице.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетеля согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от М.К.А. согласно которому она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. возле <адрес>, С.В.П. нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления от С.З.З. согласно которому она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры возле дома <адрес> С.В.П.. нанес ей побои, просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей М.К.А. согласно которому М.К.А. указала на дом по адресу: <адрес>, возле которого С.В.П.. ударил её и С.З.З.. по лицу (л.д. 45-49).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого С.В.П.. в умышленном совершении насильственных действий, выразившихся в нанесении удара каждой из потерпевших по лицу, причинивших им физическую боль, нашла свое подтверждение.

Так у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, согласно которым он в ходе ссоры с потерпевшими нанес им удары по лицу. Указанное обстоятельство подтверждают и потерпевшие, которым действиями подсудимого была причинена физическая боль, а также свидетель Д.Е.А. Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым также не имеется.

Суд считает вину С.В.П. в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.П.. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты> расстройство личности. Об этом свидетельствуют сложности при обучении в школе, характерные для него ранее и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании неустойчивость эмоций, неравномерность психических процессов, неустойчивое внимание, невысокий интеллект, мышление со склонностью к конкретизации, легковесное отношение к своим поступкам. Однако, имеющиеся нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, в период инкриминируемого ему деяния С.В.П. был вне какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию С.В.П. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Установленный ему ранее диагноз: легкая умственная отсталость - при настоящем психиатрическом исследовании подтверждения не нашёл, его следует расценивать как имевшуюся у него задержку развития, которая к настоящему времени компенсировалась (л.д.108-110). Заключение экспертов сомнения в своей законности не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В отношении подсудимого С.В.П. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, назначение наказания условно не будет способствовать достижению целей наказания и предотвращению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.150), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства и положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, наличие положительных характеристик с места работы подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому возможно не отменять условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.4 ст.74 УК РФ исполнять указанный приговор самостоятельно.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.П.. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения С.В.П.. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.