Решение № 2А-1723/2020 2А-1723/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1723/2020

Дело № 2а-1723/2020

24RS0028-01-2020-001317-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ерофееве В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

представителя административного соответчика - МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, действующего на основании доверенности №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», инспекторам Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ФИО4, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий по проведению досмотра транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к вышеуказанным ответчикам, просит признать незаконными действия инспекторов Полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО2, ФИО4 по проведению досмотра принадлежащего ему транспортного средства.

Требования мотивирует тем, что 01.01.2020г. данными сотрудниками полка ДПС были нарушены его права и законные интересы согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, в результате незаконных действий по досмотру его автомобиля ГАЗ 31105, г/н № не основанных на законе, и в нарушение ст. 27.9 КоАП РФ, Административного регламента, приказа МВД России от 23.08.2017 №664 он был ограничен правом свободного передвижения с 12 час.45 мин. до 13 час.50 мин.

На судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям. В ходе рассмотрения дела пояснил, что незаконность действий ответчиков выразилась в отсутствии оснований для остановки его транспортного средства и его досмотра, нарушении данной процедуры, самостоятельном открытии сотрудниками Полка ДПС багажника автомобиля и проверки его личных вещей, тем самым в превышении своих полномочий.

На судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал. Пояснил, что 01.01.2020г. транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено, поскольку не читались номера транспортного средства, также были проверили документы последнего. Учитывая поведение ФИО1, из салона автомобиля которого исходил запах алкоголя, было принято решение также провести досмотр транспортного средства на провоз запрещенных веществ, в связи с чем, ФИО1 попросили открыть багажник, который он открыть якобы не смог, в связи с чем, он был им открыт. Досмотр транспортного средства был проведен ФИО4 в присутствии двух понятых, по итогам составлен протокол досмотра, к административной ответственности по итогам проверки ФИО1 привлечен не был.

На судебном заседании представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения по изложенным в них доводам.

На судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сообщил о нахождении на больничном, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, при этом ранее в судебных заседаниях был допрошен, дал показания аналогичные показаниям ФИО2

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, выслушав присутствующих лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 16 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В соответствии с пунктами 202-204 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются, в том числе проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится.

Пунктом 6.11 Административного регламента МВД России исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверку документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Часть 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 января 2020 года инспекторами Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 и ФИО4 произведен досмотр транспортного средства - автомобиля ГАЗ 31105, г/н №, принадлежащего ФИО1, досмотр произведен в его присутствии, с участием понятых. В ходе досмотра ничего не изъято, по результатам в 13 часов 10 минут вышеуказанного дня ИДПС ФИО4 составлен протокол досмотра транспортного средства 24 КД №087028 в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

При этом как следует из заключения по результатам проверки по обращению ФИО1 на действия ИДПС от 31.01.2020г., 01 января 2020 года с 08.00 до 21.00, согласно книге постовых ведомостей расстановки нарядов полка ДПС, на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в Свердловском районе г. Красноярска заступил экипаж ДПС, позывной «0102», в составе ФИО4 и ФИО2

Согласно объяснению ФИО4, а также видеоматериалам носимого на форменном обмундировании сотрудника регистратора «DOZOR», 01.01.2020г., неся службу в составе экипажа «0102», в районе стр. № 1 «а» по ул.Королева, на основании п. 84.1, 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, установив визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (нечитаемый передний государственный регистрационный знак), а также для проверки документов на право пользования и управления транспортного средства (далее -ТС), документов на ТС и перевозимый груз, им было предъявлено требование об остановке ТС марки «ГАЗ 31105», г/н №, под управлением ФИО1 После неоднократных требований водитель ФИО1 предъявил ФИО4 свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС (страховой полис ОСАГО не предоставил). Поскольку из салона ТС исходил запах алкоголя, на основании пп. 93.1 п. 93 Административного регламента, ФИО4 предложил ФИО1 выйти из ТС для установления у него признаков опьянения, проведения осмотра ТС и груза - т.е. визуального обследования ТС и перевозимого груза (п. 197 Административного регламента), а также проверки маркировочных обозначений ТС. Однако ФИО1 ответил отказом, сообщил что капот и багажник ТС неисправны (не открываются), вел себя подозрительно, нервничал, чем вызвал у ФИО4 подозрение в перевозке в салоне ТС либо в багажном отделении ТС вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у него без специального разрешения. В последующем водитель ФИО1 вышел из салона ТС, а ФИО4 установил отсутствие признаков опьянения (в салоне ТС помимо водителя также находилось 2 пассажира). Далее в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ, в присутствии двух понятых ФИО4 был осуществлен досмотр ТС и сверка маркировочных обозначений ТС (п. 109 Административного регламента). В ходе проведения административных процедур ФИО1 предъявил страховой полис ОСАГО, а также очистил передний государственные регистрационный знак ТС. По результатам досмотра ТС запрещенных к обороту предметов, оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств выявлено не было. Поскольку объектами досмотра являлись подкапотное пространство и багажное отделение ТС (салон ТС и бардачок были осмотрены сотрудником визуально), а также с учетом погодных условий, ФИО4 требование о том, чтобы пассажиры покинули салон ТС не предъявлял. О досмотре ТС, в соответствии с частями 5, 8 ст. 27.9 КоАП РФ, ФИО4 составлен протокол от 01.01.2020 24КД № 087028, копия которого была вручена ФИО1

При проверке по базам данных Госавтоинспекции было установлено соответствие номерных агрегатов ТС.

По окончании действий, связанных с целью остановки ТС и отсутствии оснований для выполнения иных действий, предусмотренных Административным регламентом, сотрудником было дано разрешение на дальнейшее движение ТС.

По результатам просмотра видеоматериалов регистратора вышеизложенные обстоятельства, объяснения ФИО4, которые он поддержал в судебном заседании, нашли свое подтверждение.

При этом, сроки выполнения административных процедур (действий) являлись минимально необходимыми для их осуществления, исходя из указанной обстановки (13.02 -13.35 время начала и завершения осуществления административных процедур по регистратору «DOZOR»; 13.03 время остановки ТС «ГАЗ 31105», г/н № по видеорегистратору АПК «Патруль-видео»).

Между тем, из анализа протокола досмотра ТС от 01.01.2020 24КД № 087028, видеоматериалов регистратора «DOZOR» было установлено, что ФИО4 была допущена ошибка в указании места составления протокола (ул. Кольцевая, 1 «а» вместо ул. Королева, 1 «а»), которая к каким-либо негативным последствиям для ФИО1 не привела.

По итогам проведенной проверки нарушений в действиях ИДПС ФИО4 не было установлено.

В ходе рассмотрения дела, при исследовании видеозаписи досмотра, данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Таким образом, действия инспекторов ДПС осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Законом "О полиции", поскольку остановка транспортного средства под управлением заявителя произведена в рамках осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, основания для досмотра автомобиля административного истца имелись. Упомянутая процедура производилась инспекторами ДПС в присутствии понятых, порядок проведения досмотра соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административного регламента.

Кроме того, обращение (жалоба) административного истца, поданное на действия должностных лиц ГИБДД, рассмотрено в установленном законом порядке с уведомлением ФИО1 о принятом решении.

Тем самым доводы административного истца ФИО1 о том, что действия инспекторов по досмотру транспортного средства не отвечают требованиям законодательства ввиду отсутствия оснований для досмотра, были проверены, однако они подлежат отклонению, поскольку с учетом установленных в суде обстоятельств, подтвержденных доказательствами у инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4 имелись предусмотренные законом основания для производства досмотра, процедура проведения которого, нарушена не была.

Доводы представителя МУ МВД России «Красноярское» о пропуске административным истцом срока обращения в суд, также были проверены.

Как было установлено представленными в суд документами, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд за защитой своих прав, однако, определениями сначала Советского, потом Свердловского районного судов г Красноярска от 28.02.2020г., 19.03.2020г. его административное исковое заявление было возвращено, ввиду неподсудности. С учетом сроков направления корреспонденции и ее получения, обращение ФИО1 в надлежащий суд 15.04.2020г., согласно почтового конверта является уважительной причиной пропуска обращения в суд, потому срок на защиту его права суд полагает возможным по ходатайству административного истца восстановить.

Однако, административным истцом вопреки требованиям статей 62, 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

Кроме того, согласно Положению о полке ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», полк является структурным подразделением МУ МВД России «Красноярское», следовательно не обладает правоспособностью юридического лица.

Нарушений же МУ МВД России «Красноярское» прав административного истца не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Оспариваемые действия всех административных ответчиков требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.

С учетом этого, суд полагает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 ко всем ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», инспекторам Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ФИО4, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий по проведению досмотра транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда – 17.11.2020г.

Судья Е.Н. Пацёра