Решение № 2-6222/2017 2-6222/2017~М-5233/2017 М-5233/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6222/2017

Дело № 2-6222/17

Мотивированное
решение

изготовлено 09.10.2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Ю.С. Рубель,

при секретаре М.В. Зориной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Пойдем» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что 30.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1374-01655-002-11179-810\13ф, согласно которому банк выдал истцу денежные средства в размере 116 541, 80 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 25 % годовых. В связи с заболеванием истец не могла оплачивать своевременно кредитные обязательства, 30.07.2015 года истец заключила с ответчиком договор реструктуризации, основной долг был определен, составил 126 482, 71 руб. В июне 2017 года ФИО1 выплатила банку 200 000 рублей, однако ответчик требует доплатить сумму в размере 138 314, 57 рублей. Полагает, что банком нарушены права потребителя.

Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № 1374-01655-002-11179-810\13ф от 30.11.2013 года и договора реструктуризации от 30.07.2015 года, определить сумму долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Направил в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 809, 810, 819, ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 30.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1374-01655-002-11179-810\13ф, согласно которому банк выдал истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 25 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 30 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 5 870 рублей. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за кредит проценты начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 25% годовых. Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. При заключении кредитного договора ФИО1 была полностью согласна со всеми условиями предоставления кредита и была ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка, что подтверждается подписью ФИО2 на каждой странице договора и в графике платежей. Истцу до заключения кредитного договора была предоставлена вся информация о заключаемом договоре (условия, размер процентной ставки, срок кредита).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В связи с этим, кредитный договор может быть заключен только при наличии волеизъявления обеих сторон.

Ответчиком кредит был предоставлен в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

30.07.2017 года истец заключила с ответчиком договор реструктуризации, основной долг был определен, составил 126 482, 71 рублей

Довод истца о том, что согласно новому графику платежей, в связи с реструктуризацией кредита от 30.07.2015 года, сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 30.07.2015 г., составила 73 517,29 рублей, по реструктуризации - 126 482,71 рубля, тогда как ответчик требует дополнительно оплатить 138 314,57 рублей., суд полагает, что не является верным, поскольку, согласно нового графика платежей, после 30.07.2017 реструктуризации кредита, сумма в столбце «остаток основного долга по кредиту (без учета процентов за кредит)» на 30.07.2015 г. составила 126 482,71 рубля. 73 517,29 рублей - является суммой погашенного основного долга на момент заключения договора реструктуризации, а не суммой фактического основного долга.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 26.04.2017 г. по расчету по состоянию на 13.04.2017 года, где общая сумма задолженности, с учетом всех выплат ФИО1, составила 138 314,57 рублей, из которых: 117 460,33 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 8 914,18 рублей -задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 378, 21 рублей - задолженность по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом, 4 636,53 рублей - пени по просроченному основному долгу, 6 925,32 рублей - пени по просроченным процентам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не было установлено нарушений каких-либо прав истца ответчиком, то суд признает необоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании, штрафа ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО КБ «Пойдем» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п\п Ю.С. Рубель