Решение № 2А-2194/2019 2А-2194/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-2194/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2019г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, об обязании утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи земельного участка административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, №. ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец, действуя через своего представителя по доверенности, обратилась в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности из земель неразграниченной государственной собственности. К указанному заявлению были приобщены заявителем: выписка из ЕГРН; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный ответчик, рассмотрев указанное заявление, принял решение об отказе в его удовлетворении. Вместе с тем, сторона административного истца с принятым отказом не согласна, полагает его на законе не основанным, подлежащем отмене. Мотивируя отказ, административный ответчик указывает, что испрашиваемый истицей земельный участок, входит состав земель общего пользования садоводческой некоммерческой организации, в связи с чем приобретение земельного участка в садоводческой организации путём перераспределения невозможно. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кадастровый инженер, рассмотрев выписки из ЕГРН на смежные земельные участки № сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок, указанный на «Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории», предполагаемый к оформлению путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности, не входит в состав земель общего пользования ПК С «Металлург-1», с кадастровым номером № и не входит в состав земель общего пользования ПК СТ «Металлург-2» с кадастровым номером № Учитывая вывод кадастрового инженера, сторона истца делает вывод о том, что административный ответчик постановил отказать по надуманным основаниям. Административный истец полагает оспариваемый отказ незаконным, поскольку он нарушает права и законные интересы, так как административный истец фактически лишен возможности реализации права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание явился, полагал административное исковое заявление удовлетворению не подлежащим. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Представитель административного соответчика - представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представленные письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав все представленные относимые и допустимые доказательства в их взаимной связи, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае из письма Комитета по управлению имуществом Администрации городского округу Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельных участков послужило то, что испрашиваемый истицей земельный участок, входит состав земель общего пользования садоводческой некоммерческой организации, в связи с чем приобретение земельного участка в садоводческой организации путём перераспределения невозможно.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из письменного ответа административного ответчика, основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов о перераспределении земельных участков послужило то, что испрашиваемый истицей земельный участок, входит состав земель общего пользования садоводческой некоммерческой организации, в связи с чем приобретение земельного участка в садоводческой организации путём перераспределения невозможно.

Нельзя также согласиться с правомерностью обжалуемого отказа на основании части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, которая с ДД.ММ.ГГГГ действует в редакции Федерального закона № 373-ФЗ и не содержит положений, на которые ссылается административный ответчик.

Необходимо отметить, что иных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ в решении уполномоченного органа не указывается.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все имеющиеся основания отказа.

Исходя из изложенного, следует признать, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешаемого вопроса, а также с нарушением вышеприведенных норм действующего законодательства, в связи, с чем оно является незаконным и нарушает права и законные интересы административных истцов, так как они фактически лишены возможности реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения.

Соответственно, основания для перераспределения земельных участков в ситуации, связанной с участком административных истцов, имеются в силу Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В этой связи также необходимо отметить, что административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств законности оспариваемого решения, а также не подтверждены факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и необоснованным, и административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха о признании незаконным решения, об отказе в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Металлург, участок №, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, в границах координат точек границ обозначенных в схеме, в срок, не более чем 14 (четырнадцать) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок, не более чем 30 (тридцать) дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца путём принесения апелляционной жалобы.

Судья Гришакова Н.Б

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>