Решение № 2-1220/2024 2-1220/2024~М-1016/2024 М-1016/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1220/2024

УИД: 50RS0014-01-2024-001559-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2024 по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 января 2024 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей. Ответчик согласился на получение кредита и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Минимальный обязательный платеж должен осуществляться ежемесячно до 28-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и не в полном объеме. Таким образом, просроченная задолженность по кредиту, возникшая 29 февраля 2024 года по состоянию на 12 июля 2024 год составляет 208214,52 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 208214,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5282,15 рублей и 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее сообщил, что ФИО2 взяла кредит будучи введенной в заблуждение мошенниками. Сейчас возбуждено уголовное дело, по которому ответчик признана потерпевшей.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учётом позиции представителя истца, изложенной в иске, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. I ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 25.01.2024 ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор в виде акцептового заявления оферты №9662619319. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 12 июля 2024 года общая задолженность по кредиту составляет 208214,52 рублей из которых: комиссия за введение счета в сумме 596 рублей; иные комиссии в сумме 17759 рублей; просроченные проценты в сумме 20397,67 рублей; просроченная ссудная задолженность в сумме 150000 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 97,43 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1,61 рублей; неустойка на просроченную ссуду в сумме 52,01 рублей; неустойка на просроченные проценты в сумме 13,87 рублей; неразрешенный овердрафт в сумме 18000 рублей; проценты по неразрешенному овердрафт в сумме 1296,89 рублей.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в письменной форме, с которыми суд соглашается.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата кредита и процентов по кредиту со стороны ответчика ФИО2

Исходя из изложенного, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <***> и взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 208214 рублей 52 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в общем размере 11282,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25 января 2024 года <***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 25 января 2024 года <***>, по состоянию на 12 июля 2024 года, в размере 208214 рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 11282 рублей 15 коп., а всего 219496 рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2024