Приговор № 1-968/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-968/2019Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-968/19 (УИД 78RS0005-01-2019-005841-03) 18 ноября 2019 года Санкт-Петербург Именем Российской Федерации Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре Петровой В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Живарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимого, под стражей не содержащегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, Вину ФИО2 в совершении покушения, то есть в совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: ФИО2 в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 50 минут 30 марта 2019 года вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства в крупном размере, и умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, получил от неустановленного соучастника наркотическое средство- смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 39,29 грамма, и в продолжение своего умысла, выполняя отведенную ему роль, с целью получения вознаграждения, не позднее 11 часов 50 минут 30 марта 2019 года расфасовал указанное наркотическое средство и сделал закладки: с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,96 грамма – в парковой зоне напротив дома <Х>; вторую с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7,45 грамма – в парковой зоне напротив <Х>; третью с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,25 грамма - в парковой зоне напротив <Х>; четвертую с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,96 грамма – в парковой зоне напротив <Х>; пятую с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,68 грамма – в парковой зоне напротив <Х>, шестую с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,76 грамма – в парковой зоне напротив <Х>, седьмую с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,23 грамма – у <Х>, создав таким образом условия для незаконного сбыта наркотического средства, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан 30 марта 2019 года в 11 часов 50 минут сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения у <Х>, после чего сделанные им закладки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия 30 марта 2019 года в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 10 минут, и всего было изъято наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,29 грамма, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру. При этом ФИО2 лично в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 50 минут 30 марта 2019 года вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства в крупном размере, и умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, получил от неустановленного соучастника наркотическое средство- смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 39,29 грамма, и в продолжение своего умысла, выполняя отведенную ему роль, с целью получения вознаграждения, не позднее 11 часов 50 минут 30 марта 2019 года расфасовал указанное наркотическое средство и сделал закладки: с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,96 грамма – в парковой зоне напротив <Х>; вторую с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7,45 грамма – в парковой зоне напротив <Х>; третью с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,25 грамма - в парковой зоне напротив <Х>; четвертую с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,96 грамма – в парковой зоне напротив <Х>; пятую с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,68 грамма – в парковой зоне напротив <Х>, шестую с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,76 грамма – в парковой зоне напротив <Х>, седьмую с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,23 грамма – у <Х>, создав таким образом условия для незаконного сбыта наркотического средства, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан 30 марта 2019 года в 11 часов 50 минут сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения у <Х>, после чего сделанные им закладки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия 30 марта 2019 года в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 10 минут, и всего было изъято наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,29 грамма, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру. Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: 30 марта 2019 года в 11 часов 50 минут ФИО2 был задержан у <Х> за совершение административного правонарушения и доставлен в № отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: <Х>, где у него в ходе личного досмотра, проведенного 30 марта 2019 года в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут, у него обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 51,3 грамма (масса высушенного до постоянного значения массы вещества), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия при вышеуказанных обстоятельствах. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал, пояснив, что действительно, получив от соучастника наркотическое средство, расфасовал его по сверткам и сделал закладки, для последующего сбыта, сфотографировав места закладок и установив координаты мест. При себе у него также имелось наркотическое средство, которое он хранил без цели сбыта, которое было изъято у него сотрудниками полиции после задержания. Также у него был изъят мобильный телефон, он сообщил сотрудникам полиции о сделанных им закладках с наркотическим средством для последующего сбыта, сообщил всю информацию об их местонахождении сотрудникам полиции, впоследствии эти закладки были по указанным им местам изъяты. Вина ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом ДЛ САП и протоколом об административном задержании ФИО2 30 марта 2019 года за административное правонарушение (т. 1 л.д. 3-4, 5-6); - протоколом личного досмотра ФИО2 от 30 марта 2019 года в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон (т. 1 л.д. 7-8); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра 30 марта 2019 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут в парковой зоне напротив <Х> изъят сверток (т.1 л.д. 152-154); - заключением экспертизы № 9/Э/1919-19 от 13 апреля 2019 года, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,93 г (т.1 л.д. 169-170), при этом согласно справке на первоначальное исследование израсходовано 0,03 г вещества (т. 1 л.д. 156); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра 30 марта 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в парковой зоне напротив <Х> изъят сверток (т.1 л.д. 196-198); - заключением экспертизы № 9/Э/1914-19 от 13 апреля 2019 года, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,42 г (т.1 л.д. 213-214), при этом согласно справке на первоначальное исследование израсходовано 0,03 г вещества (т. 1 л.д. 200); - протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2019 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут – участка местности в парковой зоне напротив <Х>, в ходе которого изъят сверток (т.1 л.д. 232-234); - заключением экспертизы № 9/Э/1913-19 от 13 апреля 2019 года, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,22 г (т.1 л.д. 249-250), при этом согласно справке на первоначальное исследование израсходовано 0,03 г вещества (т. 1 л.д. 236); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра 30 марта 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в парковой зоне напротив <Х> изъят сверток (т. 2 л.д. 18-20); - заключением экспертизы № 9/Э/1905-19 от 15 апреля 2019 года, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,94 г (т.2 л.д. 35-36), при этом согласно справке на первоначальное исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 2 л.д. 22); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра 30 марта 2019 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут участка местности в парковой зоне напротив <Х> изъят сверток (т.2 л.д. 90-92); - заключением экспертизы № 9/Э/1917-19 от 09 апреля 2019 года, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,66 г (т.2 л.д. 107-108), при этом согласно справке на первоначальное исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 2 л.д. 94); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра 30 марта 2019 года в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут участка местности в парковой зоне напротив <Х> сверток (т.2 л.д. 126-128); - заключением экспертизы № 9/Э/1918-19 от 09 апреля 2019 года, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,74 г (т.2 л.д. 143-144), при этом согласно справке на первоначальное исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 2 л.д. 130); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра 30 марта 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут участка местности у <Х> изъят сверток (т.2 л.д. 162-164); - заключением экспертизы № 9/Э/1906-19 от 15 апреля 2019 года, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,21 г (т.2 л.д. 179-180), при этом согласно справке на первоначальное исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 2 л.д. 166); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей - пакетов с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 182-197), признанных вещественными доказательствами на основании постановления следователя от 26 апреля 2019 года (т.2 л.д. 198-212); - листами формата А4 с фотографиями участков местности, с указанием географических координат, стрелок и точек, осмотренных следователем признанных вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 97-111, 85-87, 88-96); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей - мобильного телефона « - показаниями свидетеля "И.С." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о задержании им 30 марта 2019 года у <Х> в 11 часов 50 минут ФИО2 за совершение административного правонарушения и доставлении в № отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга; физическая сила с спецсредства не применялись, деньги, иные ценности не изымались (т.3 л.д. 28-30); - показаниями свидетеля "В.Б." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "И.С.", об обстоятельствах задержания и доставления ФИО2 в № отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга (т.3 л.д. 31-32); - показаниями свидетеля "Н.А." в судебном заседании о проведении им в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга 30 марта 2019 года личного досмотра задержанного ФИО2, в ходе которого был изъят сверток с порошком и мобильный телефон. ФИО2 не возражал против осмотра изъятого телефона и использования имевшейся там информации, сообщил код доступа к телефону, поэтому телефон был передан оперативным сотрудникам для проверки причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств; сверток с веществом, по поводу которого ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, был упакован. С составленным протоколом досмотра были ознакомлены участвующие лица, замечаний по его содержанию не поступило; - показаниями свидетеля "Е.Г." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ со согласия сторон, об участии в качестве понятого при личном досмотре в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, в ходе которого у последнего изъяли сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Сверток с веществом был сотрудником полиции, проводившим досмотр, упакован в бумажный конверт, который был опечатан, скреплен печатью и подписями участвующих лиц, мобильный телефон не упаковывали. Сотрудник полиции по результатам досмотра составил протокол, в котором были отражены в том числе пояснения ФИО2 об изъятых у него предметах. Замечаний по содержанию протокола у него, "Е.Г.", не имелось (т. 2 л.д. 232-234); - показаниями свидетеля "К.С." в судебном заседании о том, что после того, как другим сотрудником в отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО2, ему был передан изъятый у ФИО2 мобильный телефон, на котором последний показал имеющиеся в приложении «<Т>» фотографии местности с координатами, пояснив, что сделал в этих местах закладки с наркотическим средством для последующего сбыта. Поскольку указанные фотографии автоматически удаляются по прошествии незначительного времени, то он, "К.С.", переслал эти фотографии на свой компьютер, в дальнейшем распечатал и выдал следователю. В связи с полученной о закладках информацией им 30 марта 2019 года с участием двоих понятых и оперуполномоченного "С.А." были проведены осмотры мест происшествия, где в местах по координатам, указанным на фотографиях с телефона ФИО2, были обнаружены свертки с порошкообразными веществами, которые изымались и упаковывались в отдельные конверты. Поскольку все закладки, кроме одной, были сделаны в парковой зоне, то в составляемых протоколах осмотров мест происшествия указывался адрес близлежащего дома. При этом им при составлении части протоколов ошибочно были указаны дома без учета корпусов: так, в двух протоколах ошибочно указано на проведение осмотра напротив <Х>, тогда как осмотры проведены в парковой зоне напротив <Х>, также ошибочно указано на проведение одного осмотра напротив <Х>, тогда как фактически осмотр проведен напротив <Х>, - показаниями свидетеля "С.А." в судебном заседании, об обстоятельствах участия в осмотрах мест происшествия, в ходе которых в местах, по координатам, полученным из мобильного телефона ФИО2, были обнаружены и изъяты свертки с веществами, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "К.С." - показаниями свидетеля "М.А." в судебном заседании об участии в качестве понятого 30 марта 2019 года при проведении сотрудниками № отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга осмотров мест происшествия 30 марта 2019 года по различным адресам по <Х> и другим адресам в Калининском районе Санкт-Петербурга, в ходе которых сотрудники полиции в каждом из мест изъяли по свертку с веществом, изъятые свертки упаковывались, каждый в отдельных конверт. По каждому из осмотров был составлен протокол, с которым "М.А." ознакомился, замечаний по содержанию не имел; - показаниями свидетеля "И.А." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об участии в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия 30 марта 2019 года, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "М.А." (т. 3 л.д. 36-42). По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере вина ФИО2 подтверждается: - протоколом ДЛ САП и протоколом об административном задержании ФИО2 30 марта 2019 года за административное правонарушение (т. 1 л.д. 3-4, 5-6); - протоколом личного досмотра ФИО2 от 30 марта 2019 года в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут по адресу: <Х>, в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 7-8); - заключением экспертизы № 9/Э/1915-19 от 13 апреля 2019 года, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе вышеуказанного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества, высушенного до постоянного значения массы, составляет 51,3 г (т.1 л.д. 61-62), при этом согласно справке, на первоначальное исследование поступило влажное вещество массой 53,5 г и на первоначальное исследование израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 10); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей - пакетов с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 182-197), признанных вещественными доказательствами на основании постановления следователя от 26 апреля 2019 года (т.2 л.д. 198-212); - показаниями свидетеля "И.С." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о задержании им 30 марта 2019 года ФИО2 и доставлении в № отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, содержание которых приведено ранее (т.3 л.д. 28-30); - показаниями свидетеля "В.Б." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УП КРФ, с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "И.С.", об обстоятельствах задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции (т.3 л.д. 31-32); - показаниями свидетеля "Н.А." в судебном заседании о проведении им в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга 30 марта 2019 года личного досмотра задержанного ФИО2, в ходе которого был изъят сверток с порошком, содержание которых приведено ранее; - показаниями свидетеля "Е.Г." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об участии в качестве понятого при личном досмотре в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, в ходе которого у последнего изъяли сверток с порошкообразным веществом, содержание которых приведено ранее (т. 2 л.д. 232-234); Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, содержание которых об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, приведено выше. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, либо наличие поводов для оговора подсудимого. Показания данных свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Исполнение свидетелями "И.С.", "В.Б.", "Н.А.", "К.С.", "С.А." служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в полиции само по себе не является основанием для признания показаний указанных лиц недостоверными доказательствами. В соответствии со ст. 88 УПК РФ показания сотрудника полиции, как и каждое доказательство, подлежат оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Оснований не доверять показаниям свидетеля "Е.Г.", принимавшего участие в качестве понятого при досмотре ФИО2, свидетелей "М.А." и "И.А.", принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотров места происшествия, суд также не усматривает, обстоятельств, исключающих их участие в качестве понятного, не установлено, показания данных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах проведения процессуальных действий. Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Нарушений требований закона при досмотре ФИО2, осмотрах места происшествия, безусловно влекущих их признание недопустимыми доказательствами, не усматривается. Представленные на исследования и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом в каждом случае сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключения составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержат сведения, установленные по результатам проведенных химических исследований, проведенных в соответствии с требованиями законодательства. Осмотры наркотических средств, телефона, листов с фотографиями, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений. Оснований для самооговора ФИО2 признавшему вину по предъявленному обвинению, не установлено, его показания об обстоятельствах содеянного подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых приведено выше. Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает вину ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств. На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО2 о том, что он получил от неустановленного соучастника наркотическое средство, расфасовал его и сделал по договоренности закладки для последующей продажи, которые сфотографировал на находившийся при нем телефон, составив описание местности и указав географические координаты мест закладок, суд считает установленным, что умысел ФИО2 был направлен на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере. При этом ФИО2 совершил действия, направленные на реализацию данного наркотического средства, а именно получил от неустановленного соучастника наркотическое средство, расфасовал его, сделал закладки с наркотическим средством для последующей продажи, сфотографировал их на находившийся при нем телефон, составив описание и координаты местанохождения закладок, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой умысел на сбыт наркотического средства до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, и сделанные им закладки с наркотическим средством были изъяты, при этом достоверных сведений о получении приобретателем информации о местонахождении наркотических средств не имеется. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает достоверно установленным, что между ФИО2 и неустановленным лицом была достигнута предварительная договоренность на совершение сбыта наркотического вещества в крупном размере, их действия носили согласованный характер, направленный на достижение общего преступного результата, и каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль, при этом действуя в общих интересах: неустановленное лицо предоставило ФИО2 наркотическое средство, предложив его расфасовать, сделать закладки с данным наркотическим средством и сообщить информацию о сделанных закладках, для последующего сообщения этой информации предполагаемым покупателям, на что ФИО2 согласился и, получив предоставленное наркотическое средство, во исполнение своей роли, расфасовал его, сделал закладки с наркотическим средством и посредством своего мобильного телефона сделал фотографии закладок, с указанием координат, однако не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе проведенных осмотров мест происшествия. При этом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля "К.С." в судебном заседании о том, что им при составлении ряда протоколов осмотров мест происшествия были допущены ошибки, а именно не были указаны корпуса домов, возле которых проводились осмотры, суд считает достоверно установленным, что закладки с наркотическими средствами были сделаны ФИО2 и впоследствии изъяты сотрудниками полиции по следующим адресам: в парковой зоне напротив <Х>; в парковой зоне напротив <Х>; в парковой зоне напротив <Х>; в парковой зоне напротив <Х>; в парковой зоне напротив <Х>; в парковой зоне напротив <Х>; у <Х>. Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,56 г, изъятого в ходе осмотра места происшествия в парковой зоне напротив <Х>, поскольку место совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, а именно не конкретизирован корпус дома, тогда как из предъявленного обвинения видно, что ФИО2 была сделана еще одна закладка с наркотическим средством в парковой зоне напротив <Х>, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению, и в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Также, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, такие как время, место, способ приискания средств для совершения преступления не были установлены при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, то суд исключает из обвинения ФИО2 указание на совершение приискания средств совершения преступления. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения, то есть совершение умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку он признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а не в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Также суд считает установленным на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО2 в судебном заседании, что ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил вплоть до момента обнаружения и изъятия при личном досмотре психотропное вещество в крупном размере – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 51,3 грамма, то есть в крупном размере, и квалифицирует его действия в данной части по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, в том числе возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое и тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вину признал полностью, раскаялся в содеянном<...>. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию о сделанных им с целью сбыта закладках с наркотическим средствами, сообщил пароль к своему телефону, показал до их исчезновения фотографии мест и координат закладок в приложении «<Т>» сотрудникам полиции, и на основании указанной информации наркотические средства были обнаружены и изъяты. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания за каждое из преступлений полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые в молодом возрасте, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи, положительные характеристики. С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, требования ч.3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление и о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Также с учетом материального положения подсудимого и иных установленных обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 228 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом общественной опасности содеянного наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 228 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. Поскольку судом установлена вина ФИО2 в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности осужденного, в целях надлежащего исполнения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с взятием под стражу немедленно, в зале суда. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1, взяв под стражу немедленно в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 30 марта по 01 апреля 2019 года, а также время содержания под стражей с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, листы с фотографиями – хранить при уголовном деле. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты с наркотическими средствами - хранить в камере вещественных доказательств УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга до рассмотрения по существу уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, мобильный телефон оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ольшевская Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |