Решение № 2-9832/2025 2-9832/2025~М-6071/2025 М-6071/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-9832/2025

Дело № 2-9832/2025

УИД 50RS0002-01-2025-007623-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП <адрес> «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>

Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по адресу: <адрес>, Новоясеневский пр-кт Х, <адрес>АЗ, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ГУП «Мосгортранс». ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ДТП автобусу <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, то есть причинен материальный ущерб ГУП «Мосгортранс».

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.<данные изъяты>.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик, при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности, обязан доказать отсутствие свой вины.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>з. <данные изъяты>, двигаясь по адресу: <адрес>, № и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим ГУП «Мосгортранс». ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ДТП автобусу <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, то есть причинен материальный ущерб ГУП «Мосгортранс».

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований. Доказательств отсутствия вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая, что материальный ущерб автомобилю истца причинен транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ответчику, доказательств, подтверждающих, что источник повышенной опасности, на котором был причинен ущерб, выбыл из владения ФИО1, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП <адрес> «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.