Приговор № 1-949/2024 1-95/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-949/2024

Дело № 1-95/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-014213-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 17 февраля 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказово й М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимой ФИО1

его защитника - адвоката Каширина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимой:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2006 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.03.2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 года отменено условное осуждение и исполнено наказание в 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась 15.02.2016 года по отбытию срока наказания.

приговором мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак РБ от 08 июня 2022 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Снята с учета УИИ 08.08.2024 года по истечению испытательного срока.

приговором мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак РБ от 28 февраля 2022 года по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 20.09.2022 снята с учета в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершила иные насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2006 года, вступившим в законную силу 23 июня 2006 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2006 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 УК РФ отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в колонии общего режима. Освобождена 15 февраля 2016 года по отбытию срока наказания.

07 августа 2023 года, около 12.00 ч., ФИО1, осознавая, что она является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в <адрес> по <адрес>, <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ней и ее дочерью Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе данного конфликта, ФИО1, разозлившись на Потерпевший №1, желая причинить ей физическую боль и телесные повреждения, схватила двумя руками Потерпевший №1 за волосы и стала дергать, от чего последняя испытала физическую боль и вырвавшись, выбежала из квартиры. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, выбежала за Потерпевший №1, и догнав ее на лестничной площадке 2 этажа 7 подъезда <адрес>, РБ, умышленно, с целью причинения побоев, своей левой рукой оцарапала область левого предплечья Потерпевший №1 В результате своих противоправных умышленных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1, повреждение в виде ссадины левого предплечья, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаивается, сожалеет о содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации были оглашены показания подсудимой, данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес><адрес>. Спиртное в этот день не употребляла. Занималась домашними делами. Около 12.00 ч. пришла ее дочь Потерпевший №1 <данные изъяты> является инвалидом 2 группы. <данные изъяты> замужем за <данные изъяты>. ФИО13 иногда избивает ее дочь, из-за чего <данные изъяты> переехала жить к ним со своими тремя детьми. Также <данные изъяты> говорила, что не справляется детьми. Зайдя в квартиру <данные изъяты> начала на нее кричать, что все равно будет жить в их квартире. Она изначально была против того, чтобы <данные изъяты> с семьей проживала в их квартире. Она выходила с туалета в зал, <данные изъяты> подойдя к ней схватила ее за волосы на голове. В ответ она схватила <данные изъяты> за волосы на голове. <данные изъяты> начала кричать: «Отпустит, мне больно!». Она сказала <данные изъяты> забирай своих детей и уходи из ее квартиры. <данные изъяты> ответила, что никуда не уйдет. Тогда она им сказала, чтобы они жили спокойно и ее не провоцировали. Они отпустили друг друга. Потом <данные изъяты> вытолкала ее из квартиры в подъезд. В подъезде они с <данные изъяты> не дрались. После этого она в квартиру не стала заходить, она устала и пошла переночевать к знакомой. Повреждения в виде ссадин левого предплечья <данные изъяты> она не нанесла. Откуда у нее повреждения ей не известно. <данные изъяты> страдает эпилепсией, бывает, что она часто падает. Вину не признает, поскольку никаких телесных повреждений <данные изъяты> не наносила (том № 1 л.д. 58-62) согласно дополнительным показаниям ФИО1, данных ею в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 ч., в <адрес> по <адрес>, между ней и ее дочерью Потерпевший №1 действительно произошла ссора, в ходе которой, она, находясь в зальной комнате квартиры, от злости к дочери, схватила двумя руками ее за волосы, и стала тянуть. В ответ она стала кричать и также схватила ее за мои волосы, после чего она ее отпустила. Далее Потерпевший №1 выбежала в подъезд, она побежала за ней, и находясь на лестничной площадке, она оцарапала рукой за левое ее предплечье, после чего она успела убежать от нее на улицу. После чего она зашла в квартиру, а потом поехала к знакомой, где и переночевала. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, перед дочерью извинилась, отношения в настоящее время хорошие (том № 1 л.д. 166-168). ФИО1 подтвердила показания как достоверные.

Кроме признательных показаний подсудимой о совершенном ею преступлении, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что она является инвалидом 2 группы. В настоявшее врем, около 1 месяца она вместе со своим супругом – ФИО4, и тремя несовершеннолетними детьми по просьбе бабушки Свидетель №2, проживают у нее дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Попросила она нас по причине того, что ее мама ФИО1, не дает спокойно жить. Она злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, неоднократно судима, проживает у своего сожителя, адрес не известен. Судима она за угрозу убийством, что по отношению к ней, что по отношению в бабушке. Бабушка да и они опасаются за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.30 ч., она вместе со своей семьей находились дома, то есть по адресу <адрес>. В этот момент ей позвонила сводная сестра –Свидетель №1, которая сообщила, что бабушка в слезах, что в очередной раз пришла дочь с каким-то посторонним человеком, которые стали распивать спиртное, устроила скандал престарелой матерью, которая испугалась за свою жизнь, позвонила и попросила о помощи. Свидетель №1 сама не смогла поехать, позвонила ей. Она сразу же побежала к бабушке. Зайдя домой, она увидела, как бабушка сидит в зале, плачет, а ФИО5, мама и ее знакомый, находятся рядом и распивают спиртные напитки. Она стала защищать бабушку, сказав, чтобы они все ушли из дома, если это не сделают, то вызову сотрудников полиции. На ее слова сразу мама отреагировала агрессивно, стала кричать, чтобы она отсюда ушла, что эта квартира принадлежит ей. Около 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате, ее мама, то есть ФИО1, первая схватила ее за волосы, и применяя силу стала дергать ее за них, от чего она испытала физическую боль. Так продолжалось около 5-10 минут. Чтоб себя защитить, чтобы она ее отпустила, в последний момент, она схватила ее также за волосы. В этот момент их разняли. Когда она ее отпустила, она сразу же выбежала в подъезд, и находясь в подъезде № 7, между этажами 2 и 3, она догнала ее и пытаясь схватить специально за левое плечо, оцарапала. От чего ей стало также больно и сразу плохо в связи с ее заболеванием (эпилепсия), то есть на какое-то время, она может плохо воспринимать обстановку вокруг себя, не реагировала на происходящее. Что произошло дальше, она помнит плохо, так как сильно разнервничалась. Помнит, что когда она выбежала на улицу, она вслед кричала ей слова угроз. Это было на расстоянии. В руках у нее ничего не было. Потом, уже возле <адрес> по <адрес>, она вызвала скорую помощь, так как произошел приступ. Также она позвонила в полицию (том № 1 л.д. 40-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что ФИО1 это ее мама, Потерпевший №1 - родная сестра по матери. Отношения матери и <данные изъяты> неприязненные, на фоне наверное обиды на маму, так как они все росли в патронатных семьях, в детском доме. Мама злоупотребляла спиртными напитками, оставляла нас всегда бабушке ФИО6 В связи с этим ее лишили родительских прав. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 ч., ей позвонила ее бабушка, которая плакала, сказала, что пришла ее мама и она распивает спиртные напитки. Так как она с детьми была занята и не могла поехать, позвонила <данные изъяты> и попросила поехать, разобраться. Через некоторое время ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что между ней и мамой произошел конфликт, что мама вырвала ей волосы и разодрала ей руку, и по данному факту она позвонит в полицию. Что произошло дальше она не знает, так как не желает вмешиваться в их дела (том № 1 л.д. 106-107)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что она в настоящее время она проживает у внучки <данные изъяты>. <данные изъяты> дочь ее дочери ФИО1 Отношение с <данные изъяты> у ее плохие. Она злоупотребляет спиртными напитками, приводит домой мужчин, поэтому она и ушла из своей <адрес>, РБ и проживает сейчас у внучки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время сказать не может, не помнит, <данные изъяты> пришла домой с ранее незнакомым ей мужчиной, его имя она не помнит, но вроде бы он из <адрес>. ФИО14 – этом ее внучка, также находилась у них. Далее они стали употреблять спиртные напитки, а она, чтобы не мешать им, находилась в зале. Распив спиртное, они стали вести себя агрессивно, поэтому она позвонила кому-то из внучек, кому не помнит, через некоторое время приехала другая дочь <данные изъяты><данные изъяты> стала ее защищать. Тогда <данные изъяты> вышла к ним в зал, схватила двумя руками за волосы <данные изъяты>, стала дергать. <данные изъяты> кричала, просила отпустить, она также просила отпустить ее. Потом <данные изъяты> как-то смогла выбежать из квартиры, <данные изъяты> побежала за ней. Что там произошло не знает, так как сама плакала, нервничала, дрожала вся (том № 1 л.д. 108-110)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 ( том № 1 л.д. 87-90)

сообщением в дежурную часть от Потерпевший №1, зарегистрированной в КУСП за № 42072 от 07 августа 2023 года, согласно которого <адрес> мать выпивает, кидается бутылкой в нее, избила, сидит возле подъезда (том № 1 л.д. 3)

заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности мать ФИО1, которая 07.08.2023 года, около 12.00 ч., находясь по адресу: РБ, <адрес>, а также в подъезде <адрес>, причинило телесные повреждения (том № 1 л.д. 4)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> (том №1 л.д. 19-21)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка 2 этажа подъезда <адрес>, РБ (том №1 л.д. 22-23)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №1 имели место повреждения в виде ссадин левого предплечья, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повре6ждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 12-13)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимой не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, нашло свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается на учете у врача-психиатра ГБУЗ РБ СПБ с диагнозом: <данные изъяты>

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мед медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том № 1 л.д. 81-84)

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее упорядоченное поведение как в ходе дознания, так и в суде, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и ее близких родственников; нахождение на иждивении престарелой матери и дочери, имеющей ряд тяжелых заболевания, которая в свою очередь имеет на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом проведенная процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также суду не представлено доказательств влияния данного состояния на совершение преступления.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Снята с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока. Учитывая личность подсудимой, которая имеет ряд тяжелых заболеваний, а также на ее иждивении находятся престарелая мать, дочь, имеющая тяжелое заболевание и на иждивении которой находятся трое малолетних детей, оснований для отмены условного осуждения по приговору приговором мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Стерлитамак и Стерлитамакский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них.

Суд возлагает на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденной в период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор приговором мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак РБ от 08 июня 2022 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.М. Разяпова