Приговор № 1-394/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-394/2020

28RS0017-01-2020-002206-92

уголовное дело № 1-394/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 05 октября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Лотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 242 от 28 марта 2003 года и ордер № 753 от 28 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, зарегистрированного по адресу: --; проживающего по адресу: --, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершенно им в городе --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 11 часов, в городе --, у ФИО2, находившегося по месту своего проживания в --, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) для личного потребления, совершенное в крупном размере, на -- автомобиле -- проехал в --, где на участке местности, расположенном в -- --, в период примерно с 13 часов до 14 часов 30 минут собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, сложил ее в имеющийся пакет, который затем на указанном выше автомобиле перевез в --. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) для личного потребления, совершенное в крупном размере проехал на участок местности, расположенный в 1200 м. в южном направлении от --, где в период примерно с 17 часов до 19 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), без цели сбыта, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, при помощи куска марли, металлической чашки, растворителя, путем замачивания в металлической кастрюле растворителем дикорастущей травы конопли и последующего выпаривания полученного концентрированного раствора на костре по известному ему способу и технологии, незаконно изготовил вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески составила 14,07 грамма, тем самым, умышленно незаконно изготовил его.

После чего, --, примерно в 19 часов, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), для личного потребления, совершенное в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 1200 м. в южном направлении от --, изготовленное им вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески 14,07 грамма, поместил в медицинский шприц, объемом 25 мл., который упаковал в два полимерных пакета, после чего убрал в основной карман имеющейся при нем сумки, которую положил на заднее пассажирское сиденье -- тем самым умышлено, незаконно хранил его при себе и в -- автомобиле, в период примерно с 19 часов -- до 14 часов 50 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия автомобиля -- находящегося на участке местности, расположенном на автомобильной дороге в 10 -- и --, в присутствии понятых, на заднем пассажирском сидении салона автомобиля в основном кармане дорожной сумки, в двух полимерных пакетах был обнаружен и изъят медицинский шприц с незаконно изготовленным и хранимым ФИО2 веществом, являющимся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески составила 14,07 грамма.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допроса, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал этот протокол допроса допустимым доказательством и удовлетворил ходатайство.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 от -- следует, что ему известно, что на территории -- произрастает дикорастущая трава конопля, так как ранее он в данном селе подрабатывал и видел, что на территории села растет дикорастущая трава конопля, как она выглядит тоже знает. Кроме того, ему известно, как из конопли изготавливается гашишное масло, от кого именно он это знает, не помнит. -- он находился дома по адресу --. Примерно в 11 часов 00 минут он решил съездить в --, с целью нарвать травы конопли и изготовить из нее наркотическое средство гашишное масло, для личного употребления. Ранее наркотики, в том числе коноплю и гашишное масло он не употреблял, ему стало интересно, и он решил попробовать первый раз. В этот же день -- примерно в 13 часов местного времени он на -- автомобиле -- приехал в --, здесь на территории -- он увидел траву коноплю, где именно сможет показать на месте. В течение полутора часов он руками нарвал траву коноплю, которую сложил в полимерный пакет, находящийся при нем. Как он рвал траву коноплю, никто не видел. После чего пакет, заполненный травой коноплей, он положил в салон своего автомобиля и направился назад в --. Примерно в 16 часов 30 минут, он приехал домой по адресу --, где в надворной постройке, а именно стайке взял растворитель, металлическую чашку, металлическую кастрюлю и медицинский шприц объемом 20 кубов, марлевую ткань и одноразовые медицинские перчатки, которые положил в пакет с коноплей и отправился в район озера --. -- в период примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут местного времени, из ранее собранной им дикорастущей конопли, он изготовил гашишное масло для дальнейшего личного потребления при курении. Перед изготовлением гашишного масла он надел медицинские перчатки, которые принес для этой цели. Гашишное масло он изготовил следующим способом, верхушечные части дикорастущей конопли частями помещал в металлическую кастрюлю, специально принесенную с собой для этой цели, заливал растворителем, специально принесенным с собой для этой цели, после чего, растительную массу отжимал при помощи марлевой ткани, также специально принесенной с собой для этой цели. Данные операции он повторил несколько раз, пока не закончилась дикорастущая конопля. Полученный концентрированный раствор вылил в металлическую чашку, после чего, растворитель выпарил на углях кострища, специально разведенного им для этой цели. После того, как выпарился раствор, на дне и стенках металлической чашки, осталось гашишное масло, которое, он в неостывшем виде собрал в медицинский шприц, специально принесенный с собой для этой цели. В шприце получилось около 15 миллилитров гашишного масла. Шприц был целый, не поврежденный, не обрезанный, на шприце находилась игла, на которую был одет защитный колпачок. После этого, медицинский шприц он переместил в два полимерных пакета, принесенные с собой. Кострище, на котором он изготовил гашишное масло, он разбросал ногами, а металлическую чашку, марлевую ткань, медицинские перчатки и кастрюлю выкинул в -- в контейнер, предназначенный для мусора в районе --. Далее --, примерно в 19 часов 00 минут местного времени, он поместил медицинский шприц с гашишным маслом в принадлежащую ему дорожную сумку, которая находилась в салоне автомобиля -- на заднем пассажирском сидении. Он хранил медицинский шприц с гашишным маслом в дорожной сумке, а сумку в салоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля на заднем пассажирском сидении до момента его изъятия сотрудниками полиции. -- он собирался ехать работать на рабочий сезон в --, он поехал на личном автомобиле -- с ним поехал и его коллега ФИО1. Все это время дорожная сумка, в которой находился медицинский шприц с гашишным маслом, находилась при нем, в принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле на заднем пассажирском сидении. ФИО1 об этом ничего не знал. --, около 14 часов 30 минут, недалеко от -- его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения. После остановки его автомобиля сотрудники полиции предложили ему выйти из автомобиля, что он и сделал. Сотрудники полиции представили ему двух мужчин в качестве понятых, и сообщили, что в отношении него будет произведен личный досмотр. В присутствии понятых сотрудник попросил его представиться. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. В присутствии понятых ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, средства или предметы, если имеются, не желает ли он выдать их добровольно, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра запрещенных в гражданском обороте веществ, средств или предметов обнаружено не было. После чего сотрудники полиции сообщили, что будет проводиться осмотр места происшествия, и разъяснили всем присутствующим их права и обязанности при проведении данного мероприятия. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля в его дорожной сумке был обнаружен и изъят медицинский шприц, заполненный гашишным маслом. На вопрос сотрудника полиции «что в шприце»?, он ответил, что это наркотическое средство гашишное масло, которое он изготовил для личного употребления, после чего шприц с наркотиком был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, который был увязан нитью и опечатан, на печати расписались он, понятые и сотрудники полиции. После чего, в присутствии него и понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, так как у него и понятых замечаний и дополнений не было, все поставили свои подписи. Далее в помещении Свободненского -- в присутствии понятых сотрудник полиции, произвел смывы с кистей его рук, при помощи спиртовых салфеток. О том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, он знал. Свою причастность к незаконному обороту наркотических средств признает полностью. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Сбывать гашишное масло он никому не собирался. В момент его задержания сотрудником полиции он был трезв. (л.д.1 л.д.155-162).

После оглашения показаний ФИО4 полностью подтвердил эти показания, пояснив, что все обстоятельства в протоколе изложены правильно с его слов.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что --

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что точно не помнит, но допускает, что -- он находился в --, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина и при осмотре места происшествия, так как у него было время, он согласился. В районе --, осматривали сначала водителя, потом автомобиль марки --», в салоне которого находилось 2 или 3 человека, точно не помнит. У водителя ничего обнаружено не было. В ходе осмотра в автомобиле на заднем пассажирском сидении находилась сумка, в которой был обнаружен и изъят медицинский шприц, объёмом 15 или 20 мл, точно не помнит, с веществом темного цвета, но шприц был неполный. Сначала на вопрос сотрудника полиции «Что в шприце и кому это принадлежит?» водитель автомобиля сказал, что это не его, но потом он пояснил, что это гашишное масло, которое принадлежит ему и что он сам его -- После чего поехали в полицию, где дали свои пояснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что -- он находился в --. На вокзале к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Также в качестве понятого был приглашен второй гражданин, ранее ему не знакомый. Поехали в район станции Усть-Пера, --. Остановили автомобиль, подошли. В автомобиле находились 2 или 3 человека. На вопрос, есть ли что-нибудь запрещенное, в том числе наркотические средства, водитель автомобиля ответил, что нет. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен досмотр водителя и проведен осмотр места происшествия, разъяснили всем присутствующим права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. У водителя ничего обнаружено не было. Стали осматривать автомобиль, на заднем сиденье среди вещей, как он помнит, в сумке обнаружили шприц с веществом тёмно-зелёного, коричневатого цвета со специфическим запахом. Он точно не помнит, но допускает, что шприц был 20-ти или 25-ти кубовый, вещества в нем было 10 или 15 кубов, неполный был шприц. Шприц изъяли, упаковали, все, в том числе он, поставили на бирках свои подписи. Водитель сначала отказывался, но потом пояснил, что шприц принадлежит ему, в шприце находится гашишное масло, которое он изготовил сам для себя. Также были произведены смывы с кистей рук у всех лиц, находящихся в салоне данного автомобиля. После осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, прочитал его вслух, все были согласны и поставили свои подписи. После чего поехали в полицию, где дали свои пояснения.

Протоколом осмотра места происшествия от --, --. (т.1 л.д. 6-9).

Заключением эксперта -- (т. 1 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов и документов от --, --

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которого, -- приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 48).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого, --. (т. 1 л.д. 89-98).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая совершение ФИО2 преступления в отношении изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере, суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 14,07 граммов, относится к крупному размеру.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

Приведенные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления и объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 --, на своем автомобиле -- проехал в --, где на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от --, в период примерно с 13 часов до 14 часов 30 минут собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, сложил ее в имеющийся пакет, который затем на указанном выше автомобиле перевез в --. Проехал на участок местности, расположенный в -- направлении от --, где в период примерно с 17 часов до 19 часов, при помощи куска марли, металлической чашки, растворителя, путем замачивания в металлической кастрюле растворителем дикорастущей травы конопли и последующего выпаривания полученного концентрированного раствора на костре по известному ему способу и технологии незаконно изготовил вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 14,07 грамм. После чего поместил изготовленную массу в медицинский шприц, объемом 25 мл., который упаковал в два полимерных пакета, после чего убрал в основной карман имеющейся при нем сумки, которую положил на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля -- тем самым умышлено, незаконно хранил его при себе и в своем автомобиле, в период примерно с 19 часов -- до 14 часов 50 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО2, суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, а также и иными представленными суду доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие виновность ФИО2 в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку они согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких - либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого ФИО2 и на его виновность не имеется.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, суд расценивает их как достоверные. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии дал стабильные признательные показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах дела. Показания ФИО2 полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные ФИО2 показания суд расценивает, как правдивые, поскольку полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Таким образом, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО2, кроме его полного признания вины, полностью доказана исследованными доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья матери и старшей сестры, являющейся инвалидом с детства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол личного осмотра места происшествия от --, объяснение ФИО2,, в ходе которых ФИО2, --, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (дело возбуждено --) и проведения экспертного исследования дал объяснения в отношении изъятого вещества и указал, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он изготовил и хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 6-9, 11-14).

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2, -- (л.д. 11-14), правоохранительные органы в лице -- МВД России имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания пояснения в протоколе осмотра места происшествия от -- и объяснения ФИО2 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

При назначении наказания Р.Г.ВБ. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих угрозу для здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и с проблемами здоровья родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2 и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- -- надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания по своему месту жительства;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания по своему месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- --

-- - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.И. Демченко