Приговор № 1-125/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

К делу № 1-125/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001388-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 июля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мнацаканяна Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

педагога – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского каря, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО3, двигаясь по участку автодороги <адрес> 15 км.+400 метров в нарушении п.п. 1.5, 2,7, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на встречную полосу движения, проявил невнимательность и во время движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с автомобилем «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, двигавшегося по своей полосе движения со встречного направления, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась несовершеннолетняя ФИО5

Согласно заключению эксперта, у ФИО3 выявлены повреждения в виде тупая сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы; тупая травма груди – переломы передних отрезков 3,4,5 ребер справа, переломы задних отрезков 1,2,3 ребер слева; оскольчатый перелом верхней и средней третей диафиза левой малоберцовой кости, оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости, ушибленная рана левой голени, оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости; состояние после оперативного лечения – ORIF обеих костей голени от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения причинены незадолго до первичной госпитализации в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ, действием тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения, что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части представленного постановления. Тупая сочетанная травма у гражданки ФИО3, в виде перечисленных в пункте № данных выводов повреждений, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, у несовершеннолетней ФИО5 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины и ушибы мягких тканей лица; ссадины и ушибы мягких тканей области правого колена. Данные повреждения причинены незадолго до первичной госпитализации в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ, действием тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения, что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части представленного определения. Повреждения перечисленные в пункте № данных выводов, в совокупности по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью менее трёх недель согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

п. 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, и лёгкий вред здоровью несовершеннолетней ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, воспользовался положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой у него дома употребляли спиртное. На следующий день, утром также продолжили употреблять спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле модели «ВАЗ-21124», они решили поехать в гости к знакомому в <адрес>. Он сел за руль автомобиля, ФИО3, на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 11 часов 30 минут, он управляя автомобилем модели «ВАЗ-21124», выехал из населенного пункта <адрес>, двигаясь со скоростью не более 60 км./ч. заснул за рулём и выехал на полосу встречного движения. Сам момент ДТП он не помнит, не видел, что по встречной полосе также двигался автомобиль модели «DAEWOOMATIZ». От удара транспортными средствами, он потерял сознание, очнулся тогда, когда вокруг него была скорая помощь, МЧС и сотрудники полиции. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. /л.д. 107-111, 177-180/

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного она и ФИО1 решили поехать в <адрес> к общим знакомым на принадлежащем ФИО1 автомобиле. ФИО1 сел за руль автомобиля, она впереди на пассажирское сиденье. Через некоторое время их автомобиль столкнулся с автомобилем, который двигался во встречном направлении. Она потеряла сознание, а когда очнулась, то вокруг уже были люди. Далее её доставили в больницу. В результате произошедшего ДТП ей был причинён тяжкий вред здоровью. ФИО1 оплатил ей лечение и компенсировал моральный вред в общей сумме в размере около 100000 рублей. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, поскольку примерилась с ним, просит назначить ФИО1 минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут она на принадлежащем ей автомобиле «DAEWOOMATIZ» выехала из <адрес> в сторону <адрес>. Её дочь ФИО5 находилась при поездке на переднем пассажирском сидении. Она двигалась по своей полосе, примерно в 11 часов 30 минут заметила, что на её полосу, стал выезжать двигавшийся во встречном направлении автомобиль модели «ВАЗ-21124». В то время, когда она перед собой увидела данный автомобиль, она стала притормаживать, и пыталась избежать удара, объехать его, но избежать столкновения не представилось возможным. Наезд автомобиль модели «ВАЗ-21124» совершил в её автомобиль «DAEWOOMATIZ» в правую часть, где как раз и находилась в салоне её дочь ФИО5 После произошедшего ДТП, прибыли сотрудники полиции, МЧС и скорая помощь. Скорая помощь сразу увезла её дочь в больницу, где выявили у нее следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины и ушибы мягких тканей лица, ссадины и ушибы мягких тканей области правого колена. ФИО1 приезжал к ней домой, привозил продукты питания, а также дал 10 000 рублей. Обещал восстановить принадлежащий ей автомобиль «DAEWOOMATIZ». После ДТП она от госпитализации отказалась, так как телесные повреждения получила только её дочь ФИО5

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, допрошенной судом, в присутствии законного представителя ФИО6, которая суду показала, что какой день и в какое время не помнит, она и её мама ФИО6 на принадлежащем им автомобиле выехали из <адрес> в сторону дома в <адрес>. Управляла автомобилем её мама, она при поездке находилась на переднем пассажирском сидении. Через некоторое время поездки она заметила, как на их полосу, выехал автомобиль черного цвета, который двигался по встречной полосе в их направлении. Произошло ДТП, после которого она потеряла сознание, и более ничего не помнит.

Принимая во внимание наличие существенных противоречий в показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, по инициативе государственного обвинителя, при отсутствии возражений защитника и подсудимого, в порядке ст.ст. 275-276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут она и её мама ФИО6 на автомобиле «DAEWOOMATIZ» выехали из <адрес> в сторону дома в <адрес>. Управляла автомобилем в тот момент её мама ФИО6 Она при поездке находилась на переднем пассажирском сидении. Ехали они по своей полосе со скоростью не более 80 км./ч., и когда стали приближаться к населенному пункту <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, на их полосу, выехал автомобиль черного цвета, отечественного производства, марку назвать не может, так как не разбирается в них. Расстояние, когда вышеуказанное транспортное средство выехало на их полосу составляло примерно 20 метров. Когда ФИО6 перед собой увидела данный автомобиль, то она стала притормаживать, и попыталась избежать удара со встречным автомобилем, объехать его, но избежать столкновения не представилось возможным. В результате столкновения она потеряла сознание, и более ничего не помнит. Стала только понимать, что произошло ДТП в больнице. Иные сведения произошедшего ДТП она не помнит.

Данные показания после их оглашения были подтверждены несовершеннолетнем свидетелем в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Солярис» совместно с братом ФИО7 двигался из <адрес> в сторону <адрес>. В указанную время и дату он двигался по <адрес>, когда перед ним оказался автомобиль модели «ВАЗ-21124» под управлением ФИО1 Самого ФИО1, он близко не знает, но он ему известен как житель <адрес>, а также знает его автомобиль, так как делал ему страховой полис. Во время движения, автомобиль модели «ВАЗ-21124» оказался перед ним. По маневру данный автомобиль двигался из стороны в сторону, тогда же он и предположил, что водитель в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он решил его обогнать, включил левый поворот, и стал перестраиваться влево. В этот момент автомобиль модели «ВАЗ-21124» стал также выезжать на полосу встречного движения, тем самым создавать опасность. Он стал тормозить, для избежание ДТП, пришлось обогнать его справа, немного выехав на правую обочину. Когда он уже обогнал автомобиль модели «ВАЗ-21124», то стал следовать прямо. Выехав за пределы населенного пункта <адрес>, он посмотрел в левое зеркало заднего вида, и увидел, что автомобиль модели «ВАЗ-21124 выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении так же двигался автомобиль модели «DAEWOOMATIZ». В следствии чего, два вышеуказанных автомобиля столкнулись.

Он сразу же остановился и на своем автомобиле подъехал к месту ДТП, чтобы оказать помощь пострадавшим. Когда подъехал, то совместно с братом ФИО7 стал оказывать первую помощь пострадавшим. В автомобиле модели «DAEWOOMATIZ» находились ФИО6, и её несовершеннолетняя дочь ФИО5 В автомобиле модели «ВАЗ-21124» за водительским сиденьем в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, а рядом на пассажирском сидении находилась ФИО3 После ДТП ФИО1 спал, и от него исходил запах алкоголя. / л.д. 164-167/

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 /л.д. 168-171/

Показаниями свидетеля ФИО8, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон из которых следует, что примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон из ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого на участке автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> автомобиль модели «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6

После чего, он и второй инспектор ДПС ФИО9 направились к месту ДТП. По приезду к месту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что автомобиль модели «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО6 Сам ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования находился в алкогольном опьянении. В результате ДТП пассажирка автомобиля «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения, а несовершеннолетняя пассажирка «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион ФИО5 лёгкий вред здоровью. /л.д. 161-163/

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и план-схемы был осмотрен участок автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> 15 км. +400 метров, где автомобиль модели «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, в результате которого пассажирке автомобиля модели «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, а пассажирке автомобиля «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак <***> регион несовершеннолетней ФИО5 лёгкий вред здоровью. Также установлено отсутствие каких-либо негативных обстоятельств, которые могли способствовать указанному ДТП. /л.д. 41-47 /;

- согласно протоколу осмотра предметов, фототаблицы был осмотрен автомобиль модели «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион, который хранится на охраняемой автостоянке, по адресу: <адрес>, управляя которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> 15 км. +400 метров, в состоянии алкогольного опьянения выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО6, в результате которого пассажирке автомобиля модели «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, а пассажирке автомобиля «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион несовершеннолетней ФИО5 лёгкий вред здоровью. /л.д. 129-134 /;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль модели «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 135 /;

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием ФИО6, по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль модели«DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион. / л.д. 152-154/;

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, следует, что с участием ФИО6 был осмотрен автомобиль модели «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион, управляя которым ДД.ММ.ГГГГ на участке участок автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> 15 км. +400 метров, в него был осуществлён наезд автомобилем модели «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион под управлением К.Ю.ВБ. В результате которого пассажирке автомобиля модели «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, а пассажирке автомобиля «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион несовершеннолетней ФИО5 лёгкий вред здоровью /л.д. 155-158/

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль модели «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. 159/;

- из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. /л.д. 91/;

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 выявлены повреждения в виде тупая сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы; тупая травма груди – переломы передних отрезков 3,4,5 ребер справа, переломы задних отрезков 1,2,3 ребер слева; оскольчатый перелом верхней и средней третей диафиза левой малоберцовой кости, оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости, ушибленная рана левой голени, оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости; состояние после оперативного лечения – ORIF обеих костей голени от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения причинены незадолго до первичной госпитализации в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ, действием тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения, что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части представленного постановления. Тупая сочетанная травма у гражданки ФИО3, в виде перечисленных в пункте № данных выводов повреждений, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. / л.д. 120-124 /

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у несовершеннолетней ФИО5, выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины и ушибы мягких тканей лица; ссадины и ушибы мягких тканей области правого колена. Данные повреждения причинены незадолго до первичной госпитализации в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ, действием тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения, что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части представленного определения. Повреждения перечисленные в пункте № данных выводов, в совокупности по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью менее трёх недель согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. /л.д. 78-80/

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион, в нарушении п.п. 1.5, 2,7, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, в результате чего потерпевшей ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Спокойненского сельского поселения <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны. В администрацию сельского поселения жалоб и заявлений от соседей и жителей станицы на его поведение не поступало.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, личность виннового, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей. Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

С учетом требований санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывания в барах, кафе, ресторанах и иных увеселительных заведениях, предназначенных для употребления алкогольной продукции; проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль модели «ВАЗ-21124» регистрационный знак № регион, хранящийся на охраняемой автостоянки по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- автомобиль модели «DAEWOOMATIZ» регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО6 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин