Решение № 2-1055/2019 2-1055/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1055/2019

Дело № 2-1055/2019 29RS0024-01-2019-000990-30

25 июля 2019 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте.

В обосновании заявленных требований указали, что 25 марта 2013 года ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим в том числе, предложение о заключение с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту Аэрофлот, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифам по картам, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает, а также своей подписью подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытии ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк 25 марта 2013 года открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепта) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 25 марта 2013 года. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнение обязательств и возврата сумму задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24 мая 2014 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 25 марта 2013 года в размере 252 833 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей 34 копейки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть свое отсутствие, заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчик.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» - Тарифный План ТП207/2 25 марта 2013 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 70 000 рублей, под 36 %, полная стоимость кредита 42,91 % годовых. В соответствии с п.12 Тарифного плана за пропуск минимального платежа клиента обязан уплатить Банку комиссию.

Заключение договора осуществляется путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете. Акцепт выражается в открытии Клиенту текущего счета №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

С условиями предоставления кредитной карты, порядком погашения кредита заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт пользования ФИО5 суммой займа подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности.

25 апреля 2014 года ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет.

Согласно представленному Банком расчёту задолженность ФИО2 перед Банком составила 252 833 рубля 50 копеек, из которых: 243 624 рубля 87 копеек – сумма основного долга, 7 208 рублей 53 копейки – сумма процентов, 2 000 рублей – сумма неустойки за неоплату обязательного платежа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

О нарушении своего права кредитор АО «Банк Русский Стандарт» узнал с даты последнего платежа, после чего 25 апреля 2014 года выставил ФИО2 заключительный счет с истребованием суммы задолженности в размере 252 833 рубля 50 копеек, из которого следовало, что ФИО2 в течение 30 дней с момента составления заключения счета, то есть до 24 мая 2014 года обязан был оплатить образовавшуюся задолженность, что ФИО2 не было сделано.

Таким образом, с 24 мая 2014 года в течение трех лет у АО «Банк Русский Стандарт» имелось право требовать возврата задолженности, а именно до 24 мая 2017 года.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска за выдачей судебного приказа 12 января 2015 года.

2 февраля 2015 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Таким образом, данный период прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа начинает исчисляться заново.

Настоящее исковое заявление Банк направил в суд 19 мая 2019 года (штемпель на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья А.Ю. Демин