Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-5585/2019;)~М-5503/2019 2-5585/2019 М-5503/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020 (2-5585/2019)

(43RS0001-01-2019-008027-61)


Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Метелевой А.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Спецзастройщик «Железно» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Девелоперская компания «Железно» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ООО Девелоперская компания «Железно» был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, строительный {Номер изъят}, общей проектной площадью 63,42 кв. м. (с учетом лоджии), расположенная на 3 этаже, секция {Номер изъят}, в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 558 358 рублей были исполнены истцом в полном объеме. {Дата изъята} ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора, квартира была передана в чистовой отделке. В ходе приема-передачи квартиры были обнаружены недостатки чистовой отделки: обои не проклеены, стыки обоев разошлись либо не подрезаны, задиры и грязь на обоях, выход пены под обои, под обоями имеются посторонние включения; разноуровневая стыковка потолочного багета (в прихожей); щели в примыкании ламината со стеной; в комнате и в прихожей отклонены стены от вертикали; в маленькой комнате имеется скол на оконном откосе. Выявленные недостатки подтверждаются дефектной ведомостью, с которой ответчик был ознакомлен, между сторонами была достигнута договоренность об устранении недостатков. Однако после передачи квартиры и вселения в нее, было выявлено ухудшение качества жилого помещения, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии. В претензии от {Дата изъята} были отражены следующие недостатки: туалет – из канализационной шахты дует воздух с примесью сигаретного дыма; кухня – подоконник в левом углу продавливается в оконный проем; комнаты – около выхода на лоджию проминается ламинат. В претензии от {Дата изъята} были отражены следующие недостатки: кухня – промерзание стены в углу. Ответчиком после получения претензий частично были устранены выявленные недостатки: устранены щели в примыкании ламината со стеной, частично проклеены обои (согласно дефектной ведомости); в {Дата изъята} были устранены недостатки, связанные с промерзанием стены в комнате. Однако в ходе выполнения работ по устранению дефектов стены, ответчику пришлось снять имеющиеся обои и переклеить новые, в связи с чем, в настоящее время обои имеют разный оттенок, внешний вид комнаты испорчен, имеет неэстетичный вид. {Дата изъята} истец вновь направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков в течение 10 рабочих дней. {Дата изъята} сотрудником ООО Девелоперская компания «Железно» был составлен акт выявленных недостатков/отступлений, согласно которому установлено: в туалете вскрыта плиточная облицовка на коробе ККЛ площадью около 0,5 кв.м.; при включении кухонной вытяжки происходит затягивание воздуха из короба в туалете через сантех.лючек. В настоящее время работы по устранения недостатков выполнены частично и некачественно: в туалете происходит затягивание холодного воздуха с примесью сигаретного дыма из короба, в котором проложены коммуникации в помещение туалета; плитка на стене выложена неравномерно, с перекосами. Таким образом, чистовая отделка квартиры была сделана некачественно либо была испорчена в ходе устранения недостатков, до настоящего времени выявленные недостатки в полном объеме не устранены. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика ООО Девелоперская компания «Железно» устранить затягивание воздуха из короба в помещение туалета; взыскать с ООО Девелоперская компания «Железно» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Решением единственного участника ООО Девелоперская компания «Железно» от {Дата изъята} изменено наименование общества на ООО Спецзастройщик «Железно».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования. С учетом последних уточнений истец просит суд взыскать с ответчика ООО Спецзастройщик «Железно» в свою пользу стоимость работ по устранению недостатков отделочных работ в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в размере 78 182 рубля для устранения недостатков которые им заявлялись в уточнениях (л.д. 53-54), компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, расходы на проведение экспертиз и актов осмотра – 18 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом; обязать ответчика устранить затягивание воздуха из вентиляционного канала в санузле внутрь квартиры.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении уточненных требований настаивали, пояснили, что ранее заявленные недостатки, которые истец указывал к обязанию устранения ответчиком имеют место быть, но согласно последним уточнениям, истец просит денежную компенсацию для их устранения в размере 78 182 рубля, поддерживаю ранее представленные в дело заключения, не согласны с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО Спецзастройщик «Железно» ФИО3 пояснил, что ответчик согласен с возмещением истцу стоимости устранения недостатков 10 435 рублей 20 копеек, которая определена заключением судебной экспертизы, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что они категоричные.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО Девелоперская компания «Железно» (застройщик) и ФИО1 (долевщик), заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) согласно проектной документации 7-9 этажный многоквартирный жилой дом {Номер изъят} (3 этап строительства) Комплекса жилых домов «ZNAK» в г. Кирове, расположенный в {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность долевщику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, строительный {Номер изъят}, общей проектной площадью 63,42 кв.м., расположенную на 3 этаже, секция {Номер изъят} этажного дома.

{Дата изъята} между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры {Номер изъят}, согласно которому, характеристики и состояние квартиры на момент передачи соответствует условиям договора, претензий по качеству квартиры, срокам ввода в эксплуатацию, выполнению иных условий договора долевщик к застройщику не имеет.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что из канализационной шахты в туалете дует воздух с примесью сигаретного дыма; подоконник на кухне в левом углу продавливается в оконный проем; в одной из комнат с выходом на лоджию проминается ламинат. Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

{Дата изъята} истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что на кухне у окна промерзает стена. Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

{Дата изъята} истец вновь обратился с претензией о недостатках: дует воздух из канализационной шахты, промерзание стены в кухне, подоконник в левом углу продавливается, в комнатах – около выхода на лоджию проминается ламинат, отклонение стены от вертикали, скол на оконном откосе, в прихожей – отклонение стены от вертикали, обои не проклеены, стыки разошлись.

{Дата изъята} составлен акт выявленных недостатков: в туалете вскрыта плиточная облицовка, при включении кухонной вытяжки происходит затягивание воздуха из короба в туалете через сантехнический лючек; на момент осмотра сырости в кладовой {Номер изъят} не выявлено, присутствует мебель с признаками намокания.

С целью установления причин выявленных недостатков и стоимости их устранения, истец обратился в экспертные организации.

Согласно заключения ООО ЭКФ «Экскон», вентиляция в квартире {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, находится в неработоспособном состоянии и не удовлетворяет требованиям по постоянному воздухообмену. Требуемый воздухообмен при работе естественной вентиляции обеспечивается только при открытой балконной двери или окнах. При открытых приточных клапанах, закрытых окнах и балконной двери наблюдается обратная тяга из вентиляционного канала в санузле внутрь квартиры. Также из вентиляционного канала в санузле происходит проникновение посторонних запахов из других жилых помещений (квартир).

Согласно заключению эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» {Номер изъят}, экспертом сделаны выводы:

1. Соответствует ли качество выполненных отделочных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, требованиям нормативных документов?

- Обои на стенах:

отслоение обоев в местах стыковки полотен (по швам). Не соответствие требованиям СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 7.16.15 «...не допускаются воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения». Отслоения обоев от поверхности стены не допускаются.

на поверхности стен имеются повсеместно инородные включения в виде выпуклой поверхности размером до 2-х мм в высоту и диаметром до 20 мм,

в детской комнате между дверной коробкой (слева стойка) и стеной с обеих сторон под обоями имеются наплывы монтажной пены, которая вероятно после установки коробки не была обрезана. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям СП 71.13330. 2017«Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 7.6.1 «Перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, предоставленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенными в таблиице 7.5, в соответствии с выбранным типом обоев». В нашем случае и инородные включения и выпуклости на поверхности обоев является следствием нарушения технологии наклейки обоев на стены и подготовки стен перед наклейкой обоев на стены.

- в помещении кухни при проверке 2-х метровым правилом в гозонтальном направлении (параллельно поверхности пола на высоте 1,3 м) по всей длине стены (длина 5,73м) отклонение от поверхности стены составляет от 3,5 мм до 6 мм. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункот 7.2.13 табл. 7.4 «Требование к оштукатуренным основаниям» - отклонение по горизонтали не более 1 мм на 1 м при высококачественной штукатурке стен при промере 2-х метровой рейкой или правилом.

- Окраска дверных проемов:

В спальной комнате имеется отслоение окрасочного и шпатлевочного слоя на правом откосе проема на длине около 1 м. Сам угол, а именно: перфорированный угол смонтирован не плотно, при нажатии рукой наблюдается прогиб, соответственно нарушены требования СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 3.7.3 «.. .после проведения шпатлевочных работ качество полученной поверхности должно соответствовать требованиям представленным в табл. 7.5.

- Полы из ламинированной доски:

В поперечных стыках ламинированной доски имеются уступы. Выявленный недостаток не соответствуют требованиям СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия пункт 8.14.1 Таблица 8.15 «Требования к готовому покрытию пола» - уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: дощатых, паркетных, из линолеума и сверхтвердых древесноволокнистых плит, пвх пластика не допускаются.

В коридоре имеется щель между плинтусом и ламинатом на длине 1,2м, в детской комнате - щель между поперечным стыком размером 10мм х 2мм. Выявленный недостаток не соответствуют требованиям СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия пункт 8.14.1 Таблица 8.15 «Требования к готовому покрытию пола» - Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками) не допускаются.

- Полы с покрытием из линолеума

В помещении коридора имеются волнообразное вздутие линолеума при входе в спальную комнату, полностью отсутствует проклейка стыка на длине 1 м у входной двери. Данные недостатки не соответствуют требованиям СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 8.11.1 « линолеум перед укладкой должен вылежаться до исчезновения волн и полностью прилегать к основанию..»,, пункт 8.11.2 «кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть сварены или склеены».

- Дверные проемы

Дверной проем в кухню и дверной проем в комнату: дверное полотно в открытом положении имеет отклонение на петлях от вертикальной оси в сторону закрывания и открывания. Данный недостаток не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» пункт 5.3.3. «Предельные отклонения номинальных размеров элементов дверных блоков - отклонения от плоскости +2мм».

- Облицовка керамической плиткой

В туалете и ванной швы керамической плитки не равномерные по ширине, затирка выполнена неравномерно по отношению к поверхности плитки. Выявленный недостаток не соответствуют требованиям СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6 «Требования к облицовочным покрытиям» - отклонение ширины шва не более 0,5мм при внутренней облицовке из керамической плитки.

Облицовка наружного угла короба в туалете раскладкой ПВХ - выпуклость от поверхности плитки.

- Сантехническое и электрооборудование оборудование

В помещении санузла и ванной: крепление мойки выполнено без кроншейнов, тумба под мойку установлена не к стене, а на удалении 150 мм. Данный недостаток не соответствует схеме монтажа согласно паспортных данных на изделие. В помещении кухни светильник в подвесном потолке установлен не по проекту - с перекосом от монтажного положения.

2. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков после выполнения отделочных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет: 78 182 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2019 года по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза в ООО ФАС «Консультант».

Согласно заключению ООО ФАС «Консультант» {Номер изъят} от {Дата изъята}, сделаны следующие выводы:

1. Установлено наличие следующих недостатков в квартире по адресу {Адрес изъят},:

1) жилая комната (спальня):

- имеют место незначительные единичные вздутия диаметром до 20 мм, образовавшиеся из-за излишков клея, которые можно увидеть только с близкого расстояния и под определенным углом;

- имеет место малозначительный дефект в виде бугорков в поперечных стыках ламинированного покрытия пола. Повреждение связано с нарушением технологии монтажа ламинированного покрытия. Замена ламинированного покрытия не требуется. Тем не менее, наличие дефекта привело к снижению стоимости готового покрытия на 15%;

- имеет место повреждение наружного угла дверного проема импостом двери при открывании двери, т.е. в результате эксплуатации. Рекомендуется установить ограничитель открывания двери, который устанавливается по желанию и не входит в комплект дверного блока и не должен устанавливаться в обязательном порядке;

2) жилая комната (детская):

- имеют место незначительные единичные вздутия диаметром до 20 мм, образовавшиеся из-за излишков клея, которые можно увидеть только с близкого расстояния и под определенным углом;

- имеет место малозначительный дефект в виде бугорков в поперечных стыках ламинированного покрытия пола. Повреждение связано с нарушением технологии монтажа ламинированного покрытия. Замена ламинированного покрытия не требуется, Тем не менее, наличие дефекта привело к снижению стоимости готового покрытия на 15%;

- имеет место зазор в продольном стыке на узкой (обрезанной) доске ламината, что является следствием установки на нее шкафа, указанного на фотографии, что является следствием эксплуатации. Требуется открутить плинтус и, сдвинув доску ламината, защелкнут поперечный замок с использованием клея. На узкие (обрезанные) доски ламината, примыкающие к стенам через технологический зазор (7/10) мм, нельзя устанавливать мебель во избежание расхождения продольных и поперечных замков;

- имеет место отслоения шириной до 20 мм обоев (пустота под обоями до 5,7 мм) в месте их примыкания к коробке дверного блока из-за монтажа наличника на коробку дверного блока до полного высыхания клея;

3) кухня:

- в двух стыках на участках длиной до 50 см имеются зазоры в местах «новых» и «старых» обоев, которые образовались в результате преждевременного (до полного высыхания клея) открытия створки для проветривания помещения. Поскольку наклеивание производилось после передачи квартиры, поэтому невозможно установить, кто преждевременно открыл створку окна для проветривания;

- местные неровности в вертикальной и горизонтальной плоскостях поверхностей стен и перегородок с готовыми покрытиями не превысили максимально-допустимое значение;

- имеет место малозначительный дефект в виде бугорков в поперечных стыках ламинированного покрытия пола. Повреждение связано с нарушением технологии монтажа ламинированного покрытия. Замена ламинированного покрытия не требуется. Тем не менее, наличие дефекта привело к снижению стоимости готового покрытия на 15%;.

- имеет место участок длиной 45 м и высотой 0,2 мм с механическим повреждением доски ламината, не связанным с качеством монтажа, а являющегося исключительно эксплуатационным воздействием;

- величина отклонения дверного полотна от вертикали составляет (0,1/0,2)° или (3,7/7,3) мм. Величина отклонения наличников от вертикали составляет (0,1-0,4)° или (3,7/14,7) мм;

- имеет место некачественное крепление светильника – требуется переустановка семи светильников в квартире;

4) коридор:

- имеют место незначительные единичные вздутия диаметром до 20 мм., образовавшиеся из-за излишков клея, которые можно увидеть только с близкого расстояния и под определенным углом;

- имеет место зазор между торцом ламинированного покрытия и пластиковым плинтусом, характеризующимся упругостью, т.е. свойством возвращаться в изначальную форму при упругой деформации. Для устранения зазора требуется открутить плинтус и поставить его вновь на место. Причина возникновения зазора состоит в механическом воздействии на плинтус после его установки, т.е. в процессе эксплуатации помещения;

- имеет место наличие пузыря на покрытии пола линолеумом, что связано, в т.ч. с установкой шкафа-купе. Способ устранения недостатка состоит в следующем: открутить плинтус и наличник, подрезать линолеум, установить на прежнее место плинтус и наличник;

- имеет место отсутствие одного крепления на краю одного плинтуса, которое не выполнено при его монтаже;

- имеет место наличие непроклеенного стыка длиной 1 м между полотнами линолеума у входной двери в жилое помещение. Способ устранения недостатка состоит в следующем: открутить плинтуса, проклеить стык клеем-сваркой для линолеума, установить на прежнее место плинтуса;

5) туалет:

- имеет место затягивание воздуха из вентиляционного канала внутрь помещения.

По результатам квалифицированного замера кратности воздухообмена в санузле соответствующим профессиональным поверенным средством измерения с принадлежностями (воронками) при различных вариантах регулирования приточной вентиляции установлено, что кратность воздухообмена обеспечена и составляет при естественной вентиляции 66,8 куб.м/час, (максимальное замеренное значение составило 146,1 куб.м/час), что соответствует указанию табл. 9.1 п. 9.2 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», согласно которому значение воздухообмена в санузле должна составлять не менее 25 куб.м/час.

По результатам квалифицированного замера кратности воздухообмена в туалете соответствующим профессиональным поверенным средством измерения с принадлежностями (воронками) при различных вариантах регулирования приточной вентиляции установлено, что при снятой вентиляционной решетке с обратным клапаном - при определенной ветровой нагрузке, связанной с направление и скоростью ветра в районе расположения здания, имеющего форму подковы, при снятой вентиляционной решеткой с обратным клапаном может возникать обратная тяга с кратностью воздухообмена 7,0 куб м/час.

При юго-юго-восточном / юго-восточном направлении ветра и определенной скорости ветра в зоне расположения дефлектора на выпуске над кровлей вентиляционной шахты из вентиляционного канала, обслуживающего в т.ч. и обследуемую квартиру, возникает область пониженного давления, что и приводит к обратной тяге в вентиляционном канале.

Данное сочетание явления природы (динамики ветра) и городской застройки нельзя исключить, но влияние можно снизить следующим образом:

1) установкой обратного клапана и вентиляции с механическим побуждением (электровентилятора), что и сделано в обследуемой квартире;

2) постоянным обеспечением приточной естественной вентиляции посредством использования предусмотренных в конструкции окон режимов микропроветриванием или проветривания.

Поскольку обратная тяга непостоянна и имеет место быть исключительно при отсутствии притока воздуха, т.е. при перекрытии естественного притока воздуха проточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, предусмотренной п. 1 раздела «Вентиляция» листа Р.2 рабочего проекта (л.д. 43), а также поскольку выход в вентиляционный канал в обследуемой квартире оборудован обратным клапаном, поэтому мероприятия по усилению тяги посредством установки шахтного вентилятора низкого или высокого давления не требуется.

Влияние курения соседа можно исключить двумя способами:

1) исключить курение соседа в принадлежащей ему квартире путем личной договоренности или путем подачи иска о возмещении вреда, наносимому здоровью, при условии наличия доказательства курения соседом в его квартире;

2) при курении сосед не должен включать вентиляцию с механическим побуждением (электровентилятор), поскольку его установка в существующий канал приводит к тому, что нагнетаемый в канал воздух под давлением движется не только вверх по каналу, но и вниз;

- имеется незначительный уступ между ПВХ-уголком и плиткой, величина которого не нормируется;

- по результатам квалифицированных замеров профессиональными поверенными средствами измерений установлено, что уступы между смежными плитками не превышают 1 мм, т.е. находятся в допустимом пределе;

- имеет место наличие некачественно-выполненной затирки отдельных незначительных участков межплиточных швов. Способ устранения недостатка состоит в следующем: выполнить затирку отдельных участков вновь;

6) ванная:

- имеет место наличие некачественно-выполненной затирки отдельных незначительных участков межплиточных швов. Способ устранения недостатка состоит в следующем: выполнить затирку отдельных участков вновь.

- по результатам квалифицированных замеров профессиональными поверенными средствами измерений установлено, что уступы между смежными плитками не превышают 1 мм, т.е. находятся в допустимом пределе.

При проведении экспертизы также установлено наличие значительных эксплуатационных повреждений обоев (следы от когтей двух кошек) во всех помещениях квартиры, стены которых оклеены обоями.

Наличие эксплуатационных повреждений в виде разрывов на всей площади привело к физическому износу обоев 70 % при максимальном значении 80 % по табл. «61. Оклейка обоями» «ВСН 53-86(р). Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий»).

Именно и только от результата воздействия кошачьих когтей требуется оклейка стен обоями вновь, поэтому замена обоев не может быть учтена в стоимости работ по замене обоев.

В случае если бы дефекты от когтей кошек отсутствовали, то замена обоев при наличии недостатков оклейки обоев была бы нецелесообразна и необоснованна, поскольку недостатки можно выявить только с очень близкого расстояния, но не с расстояния, установленного для контрольного осмотра.

2. Все выявленные дефекты и недостатки являются устранимыми и несущественными. Величина рыночной стоимости устранение недостатков некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 5 422 рубля. Величина снижения на 15% стоимости покрытия пола из ламината, имеющего малозначительный дефект, не требующий замены покрытия из ламината, составляет 5 013 рублей 20 копеек. В случае возмещения истцу реального ущерба две указанные величины необходимо суммировать. Итоговая величина реального ущерба составляет 10 435 рублей 20 копеек.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик являлся застройщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Квартира, переданная истцу, имеет недостатки, которые установлены заключением судебной экспертизы, требующие устранения: разборка плинтусов из пластмассовых материалов; устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих; снятие наличников; установка и крепление наличников; ремонт установки дверей без снятия полотен; смена светильников с лампами накаливания; затирка швов между плиткой; укладка металлического накладного профиля (порога); демонтаж (разборка) металлоконструкций; укладка металлического накладного профиля (порога); демонтаж покрытий из досок ламинированных замковым способом (демонтаж разборка) сборных деревянных конструкций); устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом с гелем; ремонт стыка линолеума. Стоимость устранения данных недостатков, согласно заключения судебной экспертизы, составляет 5 422 рубля. Замена ламинированного покрытия не требуется, но имеющиеся дефекты привели к снижению стоимости готового покрытия, в виде убытка на сумму 5 013 рублей 20 копеек.

Доводы истца о нарушении его прав ответчиком затягиванием воздуха из вентиляционного канала внутрь помещения, и попадания к нему сигаретного дыма от соседа, опровергнуты заключением судебной экспертизы.

Показания свидетелей А.В.А., Ч.А.В., Б.Д.С., в судебном заседании давших показания о запахе сигарет в квартире истца, не свидетельствуют о наличии вины ответчика в заявленном истцом обстоятельстве, свидетели не являются специалистами в данной области познаний.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение экспертного учреждения были предоставлены все материалы гражданского дела, проведен осмотр объекта в присутствии представителей обеих сторон. Кроме того, необходимо отметить, что эксперт при проведении экспертизы самостоятелен в выборе методов и методик исследования, определения достаточности материала для проведения исследования и дачи мотивированного заключения по поставленным судом вопросам. В судебном заседании эксперт подтвердил выводы своего исследования, дал исчерпывающие пояснения на поставленные сторонами вопросы.

Представленные в дело стороной истца заключения ООО ЭКФ «Экскон» и ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» по заявленным истцом недостаткам и сумме возмещения суд отвергает, поскольку при составлении данных заключений осмотры проводились в отсутствии стороны ответчика, в присутствии заинтересованной стороны – истца, и специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму для устранения недостатков 10 435 рублей 20 копеек, которая определена заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пользу истца, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в 4 000 рублей, поскольку его права как потребителя нарушены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 7 217 рублей 60 копеек.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа ошибочны, истец в досудебном порядке неоднократно обращался с претензиями к ответчику по качеству выполненных работ, в том числе, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В остальной части иска надлежит отказать.

Истец заявляет требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой экспертных заключений: 3 000 рублей ООО ЭКФ «Экскон», представлен чек от {Дата изъята} и 15 000 рублей ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», представлены чеки от {Дата изъята}

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования иска были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 2 002 рубля, расходы, понесенные истцом по оплате заключения ООО ЭКФ «Экскон» не подлежат возмещению, поскольку суд не принял во внимание данное заключение в части выводов о работе вентиляции в квартире истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина 717 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Железно» в пользу ФИО1 денежную сумму для устранения недостатков 10 435 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 7 217 рублей 60 копеек, судебные расходы 2 002 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Железно» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 717 рублей 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.